用创新理论攻克地震预报难题
日本发生9.0级特大地震引起全世界的侧目，随后而来的大海啸以排山倒海的力量将日本东北沿海的几个小镇瞬间夷为平地。地震和海啸都是造成重大人员伤亡和财物损失的自然灾害，如果能做出准确的灾害预报就可以避免或减少人员的伤亡及财物的损失。日本地震后立刻预报了海啸，对海啸何时从日本来到我国沿海，高度是多少都做出了相当精准的预报。而地震的预报则要难很多，地震到底何日何时爆发还是难以预测，日本这次提前十秒钟预报了地震的爆发，但是十秒钟对人们的逃生基本没有意义。中国也是地震频发国家，近年来四川的汶川、青海的玉树、云南的盈江连续发生了几次人员及财物损失惨重的大地震。准确的临震预报是世界难题，日本是地震多发国，对地震预报极为重视，其科技水平全球领先，尚且不能为人们提供足够的逃生时间。对于临震预报的世界性难题，我们需要用创新的思维，我们可以用技术创新理论——“萃智理论”来进行分析。
“萃智理论”给出了解决问题的基本步骤：一般的问题有三个步骤即可解决：1、分析问题（讲明矛盾），2、分析问题模型（测评所有资源），3、构建最终理想结果。根据“萃智理论”第一步我们要分析问题，就是要明确解决的问题是什么？这是件很难的事情，绝大多数创新失败的原因就是没有明确具体要解决的问题导致南辕北辙。我国《防震减灾法》明确提出要做地震预报研究，以便让民众有足够的时间逃生。人几分钟就可以逃生，房子和财物怎么办？中国的房子要花费一家人一辈子的辛苦，显然研究的重点设定为准确的临震预报是不对的。在第一个步骤中，我们需要重新定义解决的问题，是在大地震中如何保证人的生命及财物的安全？第二步我们来分析问题模型，分析在强震中是什么威胁了人和财物的安全？如何克服这些安全隐患？克服这些安全隐患有哪些现成技术？哪些还需要进一步创新？无论是唐山、汶川还是玉树或者是海地，地震过后整个城市满目疮痍，房子大部分倒塌，绝大部分人是被倒塌的房子砸死或者砸伤，人与财物同时毁伤。日本九点零级强震，秘鲁八点九级强震，并没有出现房子大量倒塌的情况，人员伤亡极少，原因很简单，因为房子很坚实，足够抵抗强烈地震。这给我们提供了一个新思路，即房子安全人基本就安全，那么人和财物的安全可以合并解决，解决的办法也很简单只要让房子足够结实即可。让房子具备抗强震的能力在技术上已经非常成熟。我们进入第三步来构筑理想的结果，理想的结果就是即便发生九级强震，人和房子等财物都是安全的。这已经不是难题，日本、智利做到了，我们国家房屋建造水准也是国际一流的。我国也有房屋抗震的强制要求，开发商按照标准建造就是，也不需要增加任何成本。如此看来，地震短临预报这个世界难题就没有攻克的意义了。其实美国、日本等发达国家已经将重点改为主攻抗震，美国兰德公司早就提出“与其做地震预报，不如将经费投入到工程抗震。”
“萃智理论”是一盏明灯，不仅指导我们攻克技术难题，还可以指引我们解决其他方面的问题，它引领我们稍稍改变思路地震短临预报这个世界难题便迎刃而解。

作者：王律师，电子邮件：51662214@sohu.com

　　1977年的《美国冲突法重述》第70条至第73条之规定：
配偶双方的住所均在其境内的州，有权就配偶双方的离婚行使司法管辖权。（第70条）

配偶一方的住所地州有权就配偶双方离婚行使司法管辖权。（第71条）

配偶任何一方在其领土上均无住所的州与配偶一方有联系，如该州基于此种联系解除双方婚姻是合理的，该州即有权对离婚行使司法管辖权。（第72条）

　　上述三条规定可以作以下的规定：

①夫妻双方均有住所的州；

②夫妻一方住所的州；

③夫妻双方在其领土均无住所的州，但与该州"有联系"且依此联系的解除双方婚姻是合理的。

　　据温特劳布在《冲突法评论》一书中指出，自1942年Williams诉North Carolina一案以后，美国即确立了离婚诉讼的原告人于诉讼提出时没有住所的州享有管辖权的原则，而且只要该原告人一方的住所在该州即可，即使结婚未在该州举行，且双方从未以夫妻身份生活在该州，作为离婚原因的事实也未发生在该州，配偶他方亦未出庭应诉，且无其他对未出庭一方有行使对人管辖权（personam jurlsdiction）的根据，都不妨碍这种管辖权的行使（只要给未出庭一方合法送达了传票且向他提供了出庭应诉的机会）。

　　美国各州司法权独立，从19世纪起，各州相互承认女方可以单独设立住所，这是与英国的"住所从夫"规定有迥然不同的区别。

　　各州对"住所"的发生时间也有不同的规定，如内华达州与阿拉斯加州规定，只要夫妻在该州境内居住满6个星期，视为在该州有"居所"，该州法院对离婚案件即享有管辖权。

　　美国是属于英美法系的国家，判例是作为判决的依据，在较著名的Williamsv.north Carolina等案件中，可以说是对美国离婚管辖权作了如下的补充。

　　第一、非当事人住所地法院所作出的离婚判决，对未出庭也不属于该法院管辖权下之缺席配偶无拘束力。此原则可防止配偶之一方，于非住所地法院获得有效的片面离婚判决。

第二、请求离婚配偶的住所地法院所为离婚判决有效，且此判决应受他州法院之承认。

第三、倘若缺席配偶因出庭（诉讼代理人代理亦可）、提出答辩状等参加离婚诉讼程序时，则离婚判决有拘束力亦有效，必须为他州法院所承认。

第四、离婚管辖权与基于婚姻而生扶养义务管辖权不同。婚姻当事人任何一方之住所地法院有离婚管辖权，其他州基于充分信任的条款，即不得再认为被为夫妻。