国家教育委员会


普通高等学校定向招生、定向就业暂行规定

1988年11月24日，国家教委


为了保证工作环境比较艰苦的地区和行业能得到一定数量的毕业生，高等学校按国家招生计划的一定比例实行“定向招生，定向就业”，为此制定本规定。

第一章 定向范围
第一条 国家教委、中央其他部门所属高等学校可面向内蒙古、广西、贵州、云南、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆等九省区，以及国家重点建设项目中工作环境比较艰苦的单位定向。
第二条 国家教委所属学校除第一条规定范围外，还可面向农业、林业、地质、能源、建材、气象、国防军工、解放军等部门中，个别工作环境比较艰苦的单位定向。
第三条 农业、林业、能源、地质、气象、建材、测绘、轻工、司法、国防军工系统所属的某些学校，可分别按隶属关系面向农场、牧场、生产建设兵团、林区、林场、矿区、油田、野外地质队、水电施工基地、远洋捕捞生产船队、海水淡水养殖场、气象台站、盐场、劳动劳教场所，以及国防军工三线等地区定向；农业、林业院校应注意为农村培养农村中学专业技术课师资。
第四条 省、自治区、直辖市所属学校可面向教育基础比较薄弱的老革命根据地、少数民族聚居地区、山区、边远地区的县，以及工作环境比较艰苦的行业定向；中央部门所属学校为地处上述地区的本部门所属企事业单位培养人才可实行定向。

第二章 定向计划编制原则和程序
第五条 国家教委所属高等学校
（一）各有关部门、地区根据本部门、地区经济和社会发展的需要，参照历年毕业生分配名额，分别向国家教育委员会、有关高等学校提出分学校、分专业的定向需要计划；
（二）学校参照定向部门、地区的需要，编制分部门、地区的定向招生来源建议计划，其比例不超过年度国家任务招生总数的5％；学校在各省（区）定向招生数（含为中央部门所属单位定向数）不得超过在该省（区）招生名额的50％。学校分专业定向计划报国家教委备案。
（三）国家教育委员会根据定向部门、地区的需要，综合平衡学校编制的定向招生来源建议计划，与普通高等学校招生来源计划一并下达执行。
第六条 中央其他部门所属高等学校
（一）中央其他部门所属高等学校定向比例一般不超过当年国家任务招生计划总数的5％。
（二）中央部门分学校定向招生来源建议计划，由主管部门报国家教育委员会审核下达；分专业定向招生来源计划，由主管部门下达并报国家教委备案。
第七条 省、自治区、直辖市所属高等学校
各省、自治区、直辖市教育主管部门根据人才培养规划和定向地区、行业的需要，确定适当比例，制订定向计划。本科学校定向比例不宜过大。
第八条 定向生可以安排在定向分配地区招收，也可以在生源数量较多、质量较好的地区招收，毕业后到定向地区工作。

第三章 招 生
第九条 定向计划是国家任务招生计划的一部分，要认真贯彻德、智、体全面考核、择优录取的原则，切实保证新生质量。
第十条 填报志愿
（一）各中学、普通高等学校招生办公室、各有关单位应动员考生报考定向招生的志愿，立志建设家乡，建设边疆，到艰苦地方建功立业。
（二）省、自治区、直辖市普通高等学校招生办公室向考生公布高等学校在本地区招收定向生人数、专业、定向招生及就业的地区等。
（三）选报定向志愿的考生，应填写《定向生志愿表》（一式四份），由考生及其家长签字，县、市招生办公室盖章，放入考生档案。被学校录取的新生，由学校在《定向生志愿表》上盖章。交考生报考的省、自治区、直辖市招生办公室一份，定向就业的部门或省、自治区、直辖市高校毕业生分配部门一份，学生及所在学校各存一份。
《定向生志愿表》由省、自治区、直辖市招生办公室制订。
第十一条 录取
（一）高等学校应根据考生填写的定向志愿录取定向生，并在录取通知中注明定向地区或部门。
（二）高等学校录取定向生，一般与非定向生执行同一录取分数标准，在院校录取控制分数线以上如果不能完成定向招生来源计划，可在该院校录取分数线以下二十分以内择优录取；如仍不能完成计划，学校可以将计划调往考生数量较多，质量较好的地区招生，或在原地区招收非定向生。

第四章 在校期间的待遇
第十二条 定向生免缴学杂费。
第十三条 定向生除享受国家规定的普通全日制高等学校在校生的待遇外，还根据学习成绩和表现享受定向奖学金。
定向奖学金由接受定向生的地区或部门，根据国家教育委员会下达的定向计划确定的名额设立。
定向奖学金的发放标准和办法由接收定向生的部门、地区根据国务院国发〔1986〕72号文件的精神及国家教育委员会、财政部（87）教计字139号文件的规定拟订。

第五章 定向生在校管理及就业政策
第十四条 定向生在校期间的管理，按原教育部（83）教学字001号文颁发的《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》执行。
第十五条 学习成绩优秀的定向生经所在单位同意可以报考研究生。毕业后仍回原定向地区或部门就业。
第十六条 招生时没有完成定向招生计划的学校，可在新生中征求志愿，为申请定向奖学金的学生补办定向手续。
第十七条 定向生毕业后，依招生时确定的地区或部门范围内实行“双向选择”就业。即：主管毕业生分配的部门负责向本地区、本部门有关单位推荐，毕业生选报志愿，用人单位考核录用。
如定向地区或部门因情况变化不再需要，定向生可按国家任务招收的学生的方式就业。经教育拒不去定向地区或单位工作的毕业生，须退还所得全部奖学金，补交学杂费，并向学校缴纳部分培养费。
定向生的服务期限，一般不应超过6年（含见习期1年），服务期满，允许其流动。

第六章 职责分工
第十八条 省、自治区、直辖市教育主管部门、中央有关部委教育司（局），会同毕业生工作部门，负责制订本部门、地区所属学校定向计划；向国家教委和有关高等学校提出定向招生生源建议计划；落实并制定定向奖学金发放办法。
第十九条 有关省、自治区、直辖市普通高等学校招生委员会办公室、有关高等学校，按定向招生计划负责组织报名、录取工作。
第二十条 省、自治区、直辖市和中央有关部委主管毕业生分配的部门应配合高等学校做好定向生的思想教育工作，定期了解定向生的学习、生活情况，加强同定向生的联系，制订必要的政策，鼓励吸引他们毕业后到定向地区或部门工作。对定向生的就业，要充分考虑各校、各专业特点，把品学兼优的毕业生安排到能发挥其专长的岗位上。

第七章 附 则
第二十一条 本规定由国家教育委员会负责解释。
第二十二条 本规定自1989年度招生起施行。


本案抚恤金诉讼应该如何处理

秦昌东


简要案情：
胡某与黄某系夫妻关系，生有甲乙丙丁等四子。2003年2月，黄某因病去世。因黄某系国家干部身份，按政策，黄某死亡后，民政部门应当发放其亲属一次性死亡抚恤金9000元。黄某死亡前曾留有遗嘱，愿意将其全部财产全部给乙和丙，并立甲为遗嘱执行人。2003年3月，甲以遗嘱执行人的身份并受乙和丙的委托去民政部门领取了黄某的一次性死亡抚恤金9000元，并将取得的抚恤金全部交给了乙和丙。同年9月，胡某以甲为被告，认为甲侵犯了其作为抚恤金的合法所有人的权益，要求甲返还其全部抚恤金。而甲则认为其系受乙和丙的委托领取抚恤金，且抚恤金亦已经全部交给了乙和丙，该抚恤金由民政部门依法发放，其本身并没有过错。如果属于发放错误，责任在民政部门，同时提起返还诉讼的应当是民政部门，而不应当由胡某向甲主张该抚恤金，故不同意胡某的诉讼请求。


争议的焦点及笔者的观点：

对于本案的处理，存在几种不同的观点：

第一种意见认为，虽然黄某有遗嘱，但其死亡抚恤金应当由其亲属享有，其并不能立遗嘱处理，故该抚恤金应当由胡某和甲乙丙丁等人中一人或数人享有。若胡某与甲都不能举证证明其是该笔抚恤金的唯一享有主体，则该笔抚恤金应当由黄某的亲属，亦即胡某和甲乙丙丁等人均等地享有，应当通知乙、丙、丁等人参加诉讼并应在该五人中予以析产分割该抚恤金。

第二种意见认为，胡某以甲侵害其作为该笔抚恤金的合法享有主体，以甲侵权为由对其提起诉讼，而事实上甲系受乙和丙的委托到民政部门领取抚恤金且其领取的抚恤金亦已经全部交给了乙和丙，故应当追加乙丙为共同侵权的被告进行审诉讼。根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，根据胡某能否提供其系该抚恤金唯一享有主体的法律依据，判决支持或者驳回其诉讼请求。本案不宜追加丁为当事人参加诉讼。本案系胡某提起的对甲的侵权之诉，其所主张的是全部的抚恤金，而不是要求对抚恤金在黄某亲属之间进行分割的析产之诉，法院不应当变更当事人对诉讼请求的选择。

第三种意见认为，本案应当裁定驳回原告的起诉。胡某起诉要求甲返还其全部抚恤金是认为甲侵害了其作为黄某死亡抚恤金的唯一合法享有主体的权益，甲非法占有了黄某的死亡抚恤金，故本案的焦点是胡某是否是黄某死亡抚恤金的真正享有者。而包括抚恤金的发放对象、发放数额、发放时间等抚恤金发放事项的确定均应当属于民政部门的具体行政行为。黄某死亡后，其一次性死亡抚恤金已经由民政部门发放给了甲，民政部门已经完成了其发放抚恤金的具体行政行为，其在事实上确认该笔抚恤金享有的主体是甲。现胡某起诉认为其系黄某死亡抚恤金的合法享有主体而要求甲予以返还，所涉及的无疑是该笔抚恤金发放对象的确认。胡某认为其是黄某死亡抚恤金的享有主体并应当依法得到该笔抚恤金，应当向民政部门提起行政诉讼，要求民政部门履行发放抚恤金的职责，而不应当向甲主张。在已经存在民政部门将抚恤金发放给甲的事实上具体行政行为并且该行为尚未撤销的情况下，至少说甲目前取得抚恤金的行为是合法的。

如果该案不是驳回胡某的起诉，进入实体上的审理，则会存在支持胡某的请求或者驳回胡某请求的结果。支持胡某的请求（亦即甲将取得的抚恤金返还给胡某）则说明胡某是黄某死亡抚恤金的真正享有主体，民政部门将抚恤金发放给甲的行为错误的这一事实。换句话来说，就是以民事诉讼的方式来纠正错误的行政行为。这样的处理结果与我国诉讼程序的规则相悖，行政行为的错误应当通过行政诉讼的方式解决，而非民事诉讼的方式。同样的，如果驳回了胡某的诉讼请求，则必须说明胡某不是该笔抚恤金的享有主体。而抚恤金享有主体的确认属于行政机关的职权，法院在民事诉讼过程中对属于行政机关确认的事项作出认定无疑是越权，同样不符合我国法律的规定。

综上所述，笔者比较赞同第三种观点。


(作者单位：江苏省如皋市人民法院)