云南省行政许可监督检查办法
云南省人民政府
云南省人民政府令
（第169号）
《云南省行政许可监督检查办法》已经2011年8月19日云南省人民政府第60次常务会议通过，现予公布，自2012年1月1日起施行。
代理省长李纪恒
2011年9月16日
云南省行政许可监督检查办法
（2011年8月19日云南省人民政府第60次常务会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了规范和加强行政许可监督检查工作，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《云南省行政执法监督条例》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内上级行政机关对下级行政机关实施行政许可的监督检查，以及行政许可实施机关对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查，适用本办法。
法律、法规授权实施行政许可的组织适用本办法有关行政机关的规定。
依照法律、法规、规章的规定受委托实施行政许可的行政机关适用本办法有关规定。
第三条 行政许可监督检查应当遵循公开、公平、公正、便民的原则，做到内部监督与外部监督相结合，日常监督与专项督察相结合，主动监督与受理投诉举报相结合，批评教育与责任追究相结合。
第四条 省人民政府统一领导全省的行政许可监督检查工作。省人民政府法制部门主管全省的行政许可监督检查工作。
第五条 县级以上人民政府及其所属依法具有行政许可权的部门是行政许可监督检查机关，负责组织行政许可监督检查工作。
县级以上人民政府法制部门和县级以上人民政府所属部门法制机构或者其他负责法制工作的机构是行政许可监督检查机构，在本级行政许可监督检查机关的领导下，负责行政许可监督检查的日常工作，履行下列职责：
（一）拟订或者参与拟订有关行政许可监督检查的配套制度；
（二）按照本办法规定的事项、方式和程序，组织实施行政许可监督检查工作；
（三）研究行政许可监督检查工作中发现的问题，及时向有关行政机关提出改进建议，重大问题及时向行政许可监督检查机关报告；
（四）对违反《行政许可法》和本办法的行为，依照规定的权限和程序提出处理建议；
（五）法律、法规、规章规定的其他职责。
第六条 行政许可监督检查机关和行政许可监督检查机构依法履行规定职责的工作人员是行政许可监督检查人员，负责行政许可监督检查的具体执行工作。
第七条 监察机关、审计机关依法负责有关行政许可监督检查的专门监督工作。
县级以上人民政府财政、价格等部门在其法定职权范围内负责有关行政许可监督检查的专项监督工作。
第八条 各级人民政府及其所属依法具有行政许可权的部门是行政许可实施机关，在其法定职权范围内实施行政许可。
行政许可实施机关应当建立健全监督检查制度，在其法定职权范围内对被许可人从事行政许可事项的活动实施监督检查。
行政许可实施机关的上级行政机关认为必要时，可以直接对被许可人从事行政许可事项的活动实施监督检查。
第九条 行政机关实施行政许可的情况以及接受和实施行政许可监督检查的情况，应当作为考核该行政机关依法行政和对其进行绩效评估的重要内容。
第十条 行政许可监督检查机关及其监督检查机构实施行政许可监督检查所需经费，应当列入本机关的预算，由本级财政予以保障。
第二章 对行政许可实施机关的监督检查
第十一条 行政许可监督检查机关负责对行政许可实施机关进行监督检查，具体工作由本机关行政许可监督检查机构及其法制督察负责办理。县级以上人民政府负责对下一级人民政府（包括派出机关）和本级人民政府所属部门实施行政许可的监督检查。
县级以上人民政府主管部门负责对下一级人民政府所属部门（包括派出机构）实施行政许可的监督检查。
实行垂直领导的部门实施行政许可由上一级主管部门负责监督检查，并且接受所在地同级人民政府的监督检查。
受委托实施行政许可的行政机关由委托行政机关负责监督检查，并且接受委托行政机关的上一级行政机关的监督检查。
第十二条 两个以上行政许可监督检查机关对同一行政许可实施机关同一事项的监督检查意见不一致，不能确定如何执行时，由其共同的上级行政机关裁决；但是，实行垂直领导的部门应当执行上级主管部门的监督检查意见。
第十三条 对行政许可实施机关及其工作人员是否具备合法资格进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）行政许可实施机关的主体资格是否经有权机关审查确认并向社会公布；
（二）行政许可实施机关委托其他行政机关实施行政许可的，是否在其法定职权范围内委托，是否依照法律、法规、规章的规定委托，是否将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告；
（三）行政许可实施机关办理行政许可的工作人员是否持有有效的行政执法证件。
第十四条 对行政许可实施机关实施的行政许可是否有法定依据进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）实施的行政许可是否由法律、行政法规、国务院决定、地方性法规或者省人民政府规章设定；
（二）实施行政许可时是否在法定条件之外增设其他条件。
第十五条 对行政许可实施机关是否公布行政许可项目目录进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）是否根据依法设定的行政许可编制行政许可项目目录，各级人民政府实施的行政许可项目目录是否由本级人民政府法制部门编制并向社会公布；县级以上人民政府所属部门实施的行政许可项目目录是否经同级人民政府法制部门审核确认并向社会公布；实行垂直领导的部门实施的行政许可项目目录是否经上级主管部门审核确认和向同级人民政府法制部门备案并向社会公布；
（二）是否对行政许可项目目录实施动态管理，行政许可项目或者相关内容发生变化的，是否依照前项规定程序经审核确认并向社会公布。
第十六条 对行政许可实施机关实施行政许可的程序是否合法进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）实施行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，是否在办公场所和政务网站公示；
（二）受理或者不予受理行政许可申请，是否遵守法定程序并出具符合法定要求的书面凭证；
（三）审查行政许可申请时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，是否告知利害关系人并听取行政许可申请人、利害关系人的意见；
（四）法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项或者涉及公共利益的重大行政许可事项是否依法举行听证；
（五）实施行政许可的招标、拍卖、检验、检测、检疫和赋予特定资格、资质等活动是否依法进行；
（六）作出准予或者不予行政许可的书面决定是否超过法定期限或者承诺期限，能够当场作出决定的是否当场作出书面的行政许可决定；
（七）作出准予行政许可的决定是否依法向社会公开；
（八）作出不予行政许可的决定，是否说明理由并告知行政许可申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；
（九）变更、撤销、撤回、吊销、注销行政许可是否依法进行；
（十）在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查过程中形成的有关记录、证据材料和执法文书等，是否按照规定立卷归档。
第十七条 对行政许可的收费和与收费有关的行为是否合法进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）行政许可收费是否有法律、行政法规依据，是否经有权机关批准；
（二）行政许可收费的依据、项目、标准是否公布；
（三）依法收取的行政许可费用是否全部上缴国库，是否有截留、挪用、私分或者变相私分的情形，是否有违法返还或者变相返还的情形；
（四）是否有利用行政许可权要求行政许可申请人、被许可人购买指定商品、接受有偿服务或者提供馈赠和服务的情形。
第十八条 对行政许可实施机关是否依法履行对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查职责进行监督检查，主要包括下列事项：
（一）是否建立健全对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查制度；
（二）对被许可人从事行政许可事项的活动是否依法进行书面核查；
（三）对被许可人生产经营的产品是否依法进行抽样检查、检验、检测，对其生产经营场所是否依法进行实地检查；
（四）对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施是否进行定期检验；
（五）是否有妨碍被许可人正常的生产经营活动的情形；
（六）是否有索取或者收受被许可人的财物以及谋取其他利益的情形；
（七）对被许可人违法从事行政许可事项的活动是否依法予以处理。
第十九条 对行政许可实施机关的监督检查主要采取下列方式：
（一）听取行政许可实施机关的汇报；
（二）查阅实施行政许可的有关卷宗、台账和相关材料；
（三）对行政许可实施机关及其工作人员进行考评；
（四）对报送备案的行政许可事项进行审查；
（五）听取被许可人的意见；
（六）实施日常监督检查或者专项督察。
第二十条 公民、法人或者其他组织认为行政许可实施机关及其工作人员违法实施行政许可或者不依法履行监督检查职责的，有权向行政许可监督检查机关及其行政许可监督检查机构或者监察机关投诉、举报。
前款所列机关、机构收到公民、法人或者其他组织的投诉、举报后，应当依法调查处理或者会同有关机关、机构调查处理，并自受理之日起30个工作日内予以答复；对不属于本机关受理的投诉、举报，应当即时转送有关受理机关或者告知投诉、举报人向有关受理机关提出。法律、法规另有规定的，从其规定。
第二十一条 行政许可监督检查机关在监督检查中发现行政许可实施机关有《行政许可法》第六十九条第一款情形之一的，可以依法撤销行政许可，或者责令其自行撤销。
第三章 对被许可人的监督检查
第二十二条 行政许可实施机关是对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查机关，具体工作由本机关行政许可监督检查机构负责办理或者会同有关业务机构负责办理。监督检查的内容主要包括下列事项：
（一）被许可人及其从事行政许可事项的活动是否符合作出准予行政许可决定的法定条件、标准、范围和方式；
（二）被许可人是否履行了从事行政许可事项活动的法定义务。
第二十三条 行政许可实施机关对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查，可以采取书面核查和实地检查的方式进行。
通过书面核查有关材料可以达到监督检查目的的，应当采取书面核查的方式进行监督检查。
行政许可实施机关应当依法对下列事项和场所进行实地检查：
（一）需要抽样检查、检验、检测、检疫的产品；
（二）需要定期检验的直接关系公共安全、人身健康和生命财产安全的重要设备、设施；
（三）需要实地检查的生产经营场所；
（四）开发利用有限自然资源的现场；
（五）法律、法规、规章规定应当实地检查的其他事项和场所。
第二十四条 对从事行政许可事项活动采取书面核查方式的，行政许可实施机关应当通过书面或者公告等方式，事先告知被许可人书面核查的内容、时间以及报送材料的内容和要求。
行政许可实施机关收到被许可人报送的材料后，应当及时核查被许可人是否按照作出准予行政许可决定的法定条件、标准、范围和方式从事行政许可事项的活动。
第二十五条 行政许可实施机关依法进行实地检查的，应当指派两名以上行政许可监督检查人员负责办理。行政许可监督检查人员应当向被许可人出示证件表明身份，并告知被许可人享有的权利和义务。除有明确举报被许可人违法从事行政许可事项活动或者事先告知可能妨碍监督检查获得真实情况的外，行政许可实施机关进行实地检查应当事先告知被许可人。
实地检查可以依法采取勘察现场、查阅有关材料、询问有关人员、听取当事人陈述等方法。
行政许可实施机关及其监督检查人员依法履行监督检查职责时，被许可人应当如实提供有关情况和材料，并予以配合。
第二十六条 行政许可实施机关应当将被许可人从事行政许可事项活动的监督检查情况和处理结果予以记录并以书面形式及时告知被许可人，并可以记入被许可人的诚信档案。
被许可人对监督检查情况和处理结果提出异议的，行政许可实施机关应当依据有关规定予以复查。
行政许可监督检查情况和处理结果的记录除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，公众有权查阅。行政许可实施机关应当在办公场所和政务网站为公众查阅行政许可监督检查记录提供方便条件。
第二十七条 行政许可实施机关应当建立健全公民、法人或者其他组织对违法从事行政许可事项活动的投诉、举报制度，公布受理投诉、举报的电话、信箱、网站等信息，确定受理责任人员。
行政许可实施机关收到前款规定的投诉、举报后，应当在30个工作日内核实处理和将核实处理情况告知投诉、举报人，并为投诉、举报人保密。
第二十八条 行政许可实施机关应当依照《行政许可法》第六十四条的规定建立被许可人违法行为查处情况抄告制度，并依照《行政许可法》第六十八条第一款的规定督促被许可人建立自检制度。
第二十九条 行政许可实施机关在监督检查中发现被许可人有违反《行政许可法》情形的，应当依法予以查处。
第三十条 行政许可实施机关在监督检查中发现被许可人有《行政许可法》第六十九条第二款情形的，应当依法撤销其取得的行政许可。
第三十一条 行政许可实施机关在监督检查中发现被许可人有《行政许可法》第七十条情形之一的，应当依法办理有关行政许可的注销手续。
第四章 法律责任
第三十二条 行政许可监督检查机关及其监督检查机构不依法履行监督检查职责或者监督检查不力，造成严重后果的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 行政许可监督检查人员实施监督检查时利用职务上的便利，索取或者收受他人财物或者谋取其他利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由其所在行政机关、上级行政机关或者监察机关依法给予处分。
第三十四条 行政许可实施机关及其工作人员有下列情形之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）不按照规定建立和执行实施行政许可工作制度的；
（二）行政许可实施机关的主体资格未依照本办法第十三条规定审查确认或者行政许可项目目录未依照本办法第十五条规定审核确认并向社会公布的；
（三）办理行政许可的工作人员未持有有效行政执法证件的。
第三十五条 行政许可实施机关及其工作人员违反本办法规定，拒绝、阻碍行政许可监督检查或者拒不执行行政许可监督检查处理决定的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第三十六条 行政许可实施机关及其工作人员有下列行为之一的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）办理行政许可、实施监督检查时，索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的；
（二）剥夺行政许可申请人依法享有的自主选择权，指定有关专业技术服务组织承担作出行政许可决定前的检验、检测、检疫、鉴定等任务，损害行政许可申请人合法权益的；
（三）利用行政许可权要求行政许可申请人、被许可人购买指定商品、接受有偿服务或者提供馈赠和服务的；
（四）泄露行政许可申请人、被许可人的商业秘密或者个人隐私的；
（五）实施监督检查时妨碍被许可人正常的生产经营活动的；
（六）对投诉、举报违法实施行政许可的公民、法人或者其他组织打击报复的。
第三十七条 对受到处分的行政机关工作人员，已持有行政执法证件的，上级行政机关或者本机关应当暂扣其行政执法证件；情节严重的，应当收缴其行政执法证件，并调离行政执法岗位。
第三十八条 被许可人在从事行政许可事项活动中有违反《行政许可法》及有关法律、法规、规章行为的，由行政许可实施机关或者其他行政机关依照《行政许可法》及有关法律、法规、规章给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十九条 对非行政许可审批的监督检查，参照本办法执行。
第四十条 本办法自2012年1月1日起施行。
解析国家政治制度——《联邦党人文集》第九篇读后
刘 韬
一、“联邦”与“共和”
在本文的一开篇，汉密尔顿便鲜明地提出自己的一个论点：“一个牢固的联邦，对于各州的和平和自由是非常重要的，因为它是分裂和叛乱的障碍”。为了证明这一点，汉密尔顿从反面列举了希腊和意大利一些小共和国为例。对于这些国家，他是这样进行描述的：“它们永远摇摆于暴政和无政府状态这两个极端之间连续不断的革命”；那些“平静、幸福的间歇、瞬息的光芒”，绝大多数都不过是混乱中短暂的间歇，并且使我们感到惋惜和悲叹，因为黑暗在可预见的将来已经临近。然而产生这样一种悲惨状况的根源究竟是什么呢？汉密尔顿在这一段的结尾用了这样的一句话来进行阐释：“政府的弊病会使这些光辉的才能和崇高的天赋走上邪路，黯然失色，而这些产生他们的幸福土壤已经得到应有的歌颂”。很明显，汉密尔顿表达了这样的一种意思，即这样的状况并不是由于一个地理性因素或文化性因素造成的——在这方面以上的国家无可置疑——而是由于一个政治性因素，即“政府的弊病”而造成的，并且，这个政治性要素在某一方面甚至决定着地理性与文化性的要素的发挥。在这样的结论背后，汉密尔顿无疑是针对美国表达着自己的见解：从地理性和文化性因素的角度上说，美国散发着同这些国家一样甚至更加灿烂的光芒，可是这个光芒能否持续，能否使人备受鼓舞而不是产生哀叹，决定于这个国家即将选择怎样的政体与政府。但起码，这个国家不应再效仿希腊或者意大利这样的“小型”共和国，因为这些国家从根本上决定了要与 “分裂和叛乱”为伍，无疑，美国的前景和人民的幸福将消失在这样的国家当中。
然而，这绝不意味着美国将因此选取“专制”来取代“共和”作为自己国家的政体。在接下来的一段中，汉密尔顿驳斥了那些“专制政治”的拥护者，因为他们从此出发反对“共和政体的所有形式”，并且从根本上反对“公民自由”的原则，认为这是与社会秩序相本质冲突的。汉密尔顿在这里用世界上若干“自由基础上建立起来的巨大组织”的存在及欣欣向荣来作为自己的论据以反驳那些专制拥护者们的“悲观诡辩”，并信心满满的宣称美国也将成为这样的一个“标志性建筑”来进一步使得这些诡辩更加不堪一击。
然而很明显的是，倘若美国选取了共和政体却不能在原有基础上（即传统的小型共和国）进行某种有效的改进，从而避免重蹈覆辙的话，那么对于这些共和反对者的驳斥将最终失去力量。在紧接着一段中，汉密尔顿提及了共和国家在这些方面已有的若干“改进”：政体的三权分立，立法上的人民代表与平衡制约以及司法中法院、法官系统制度。汉密尔顿宣称，这些制度已经使得在一定程度上“共和政体的优点得以保留，缺点可以减少或避免”。但是，他似乎在赞扬这些制度的同时，认为仅依靠这些还并不足以良好的改善“共和”政体，于是在这些基础之上，汉密尔顿提出本文所探讨的核心内容——另外一个能够改进民治政府，但却被当作“反对新宪法依据”的原则：扩大这些制度（即以上提到的对于共和政体的改进）的运行范围，或是一个州的各个方面，或是几个小州结成一个大的邦联。在本文中以下的部分，汉密尔顿就后者（即结成邦联）展开了自己的论述。
如果有人紧接着提出这样的一个疑问将不会让人感到惊奇，这就是：这样的一个原则究竟为什么会遭到诸多反对，甚至因宪法中涉及此原则而使得整部宪法遭到抵制和置疑呢？汉密尔顿在随后的一段中对此作出了回应：这是因为历史上有一个伟大的人物1曾经宣称，“实行共和政体版图必须狭小”。那么显然的，如果以此为判断依据，类似于美国这样一个庞大的国家在地理上将不符合建立共和国的资格——这就与《联邦党人文集》中贯穿全书的核心，拥立“联邦共和制与新宪法”相根本抵触。所以可以想见，汉密尔顿在本文以下的篇幅中将会集中对此展开论述以加批驳。
关于这些批驳的论述可以认为大体上是从两个角度来进行的：“现实性”与“理论性”。
汉密尔顿首先从现实性的正反两个方面驳斥了那些坚持认为共和政体版图必须狭小的论断的人。从正面来看，邦联在一个国家无论内外事务中所起到的巨大作用都早已是为人所共知的，他这样写道：“在镇压内乱，保卫各州内部的平静以及在增加各州的对外力量和安全等反面的用处，实际上并不是一种新见解”，已经“得到实践”并受到“最受人尊敬的政论家的承认”；而从反面看来，汉密尔顿指出，孟德斯鸠所认为的小共和国其实远远小于美国的任何一个州，所以如果对于孟德斯鸠的那个论断一味刻意坚持，那么就意味着将美国这个新建立的国家和组成这个国家的人民推到了一个危险的悬崖边缘去进行选择——“要么立刻投入君主政体的怀抱，要么把我们自己分裂成许多相互嫉妒、相互冲突和动乱的小州，成为不断冲突的不幸温床和普遍怜悯或藐视的对象”。这样的一种方案被汉密尔顿视之为“极其糊涂的政策”，那些在隐约中对此方案表示支持的人则被其视之为欲图占有因分裂而多出的微不足道的职位，“没有才能把自己的影响扩大到私人阴谋的狭小圈子”，企图以可耻的个人欲望而葬送整个美国和组成这个国家的每一个公民的幸福的人。
接下来，也许这样的问题便会被提出，这就是究竟为什么孟德斯鸠会做出这样一个论断，认为实行共和制度则版图必定狭小呢？奥斯特罗姆在他的著作《美国联邦主义》中提到了孟德斯鸠的另外一个观点，孟德斯鸠认为：“如果是一个小共和国，那么它易为外力所摧毁；如果是一个大共和国，那么它易为内部缺陷所毁灭”。对于这句话需要做出一定的解释——首先应当确定，在这个论断中所提到的“共和国”，无论大小，都是针对于单一制而言的。所以孟德斯鸠似乎从中想表达的是这样的一种意思：一个实行单一制的共和国，无论大小，都难以避免由其性质所带来的根本缺陷而最终走向灭亡。然而值得注意的是，那种使得它们走向灭亡的原因却是不同的——小共和国来源于自身力量的弱小而容易被大国所控制或摧毁；而大国则来源于代表会议规模的扩大所不可避免带来的“寡头倾向”2。所以，小共和国的灭亡可能最终会体现为一个国家本身的消亡，而大共和国则体现为其国家性质将在潜移默化中发生改变，最终背离共和体制。所以从这个意义上讲，小共和国虽然最终将难免厄运，但其能够坚持共和体制而不会像大共和国那样几乎是不可避免的最终与其相背离，换而言之，小共和国所面临的问题是作为一个“小国”所面临的普遍缺陷，而并非共和体制所造成的；但是大国则恰恰相反。我认为，孟德斯鸠是在这个意义上下了“实行共和体制版图必须狭小”这样一个论断的。
既然如此，那么是否孟德斯鸠关于共和体制的理论真的与美国现实状况（尤其是地理状况）格格不入呢？在以下的论述中，汉密尔顿明确指出，以此来反对美国建立共和体制的论调是难以成立的，因为它几乎是有意的避开了这位伟人所坚持的其他思想，断章取义，妄图造成公众对此的某种错误的印象，因为在孟德斯鸠的其他理论中，我们会发现对于建立一个邦联（联邦）的极端推崇。
接下来汉密尔顿就详细的列举了几段孟德斯鸠关于这方面所进行的论述。这些论述都是围绕着这样的一个中心进行的：由小的共和国所组成的联邦，将在内部保持共和的优势，而同时在外部兼有“大君主国的一切优点”。所以，孟德斯鸠认为由于联邦能够通过联合来增强实力以避免小国的固有缺陷，所以恰恰是联邦（邦联）能够做到在国家内部实行共和体制并且长远的将其维持和发扬而并不是相反。在充分了解到这一点后，先前对于他的那个关于“版图狭小”的论断的固执坚持而欲图分裂美国的论调就变得不攻自破了。这也就是汉密尔顿为什么在文章中称他“大量引用孟德斯鸠的论述是合适的，因为它们包括了赞成联邦的主要论据的通俗易懂的摘要，并且一定会有效地消除误用这部作品的其他部分而有意造成的错误印象”。
二、联邦和邦联
在明确了邦联（联邦）和共和体制之间的关系之后，汉密尔顿转向了在此基础上所涉及的第二个问题。众所周知，在独立战争到美国宪法颁布期间，美国所采用的是“邦联制”的国家结构形式，可是美国宪法的出台，使得人们开始感觉到，美国似乎即将选择告别这一制度，或者至少是选择对于这一结构形式进行某种特殊的改进。那么，这种改进是否必要，是否吻合于美国和美国人民所要追寻的幸福，就将会作为一个不可避免的问题提出。而本文以下的篇幅，便是汉密尔顿就这个问题阐述了自己的观点。
在此值得说明的是，起码在本文中，汉密尔顿对于“联邦”和“邦联”这两个不同概念之间从未作出任何明确的区分，并且从本篇的行文中我们可以认为，他几乎是完全混淆了这样的两个概念3，即认为它们是没有区分的同义语4。
但是，汉密尔顿并非没有注意到这种区别，他用了这样的一句话来引领下面的论述：“在联邦和各州的合并之间有一种与其说确切毋宁说细微的差别”，并说“前者的主要特征据说是限制其成员的集体权力的权威，而不限制组成联邦的个别成员的权威”5。他指出，争论者强调联邦中国会不应干预内政，参政权平等等原则，然而，这些见解却是“武断的，既没有原则也没有先例予以支持”，实际中其实存有大量的例外，这并非一个“绝对的原则”，并且他指出，如果这些原则成为真理普及时，将会导致“政府中无法校正的混乱和愚蠢无能”。
在接下来的两个自然段中，汉密尔顿简要的进行了论述来支持自己的观点。首先他对于联邦共和国下了一个自己的定义，他认为，“联邦共和国，就是‘一些社会的集合体’或者两个或以上的邦因联合而成为的一个国家。”所以，只要其成员保有一定程度上的独立，“虽然它会完全服从联邦的总的权力，但在事实上和理论上，它仍然是几个邦的联合或者是一个邦联”6。所以以这个角度来看，新宪法赋予美国各州以独立、重要的主权，完全符合关于一个“联邦政府的思想”。
接着，汉密尔顿举出了吕西亚同盟的范例，在这个同盟中，参政权并非是平等的，并且中央同时也以任命官员的方式干预着地方各组成城邦的内政，但是这个同盟仍然得到了那些反对者所推崇的那个伟大人物的高度赞扬——“如果要我提供一个极好的联邦共和国的典型，那么这个典型就是吕西亚联盟”。
所以此时回想在涉及这个问题时，汉密尔顿所言之的那种“与其说确切毋宁说细微的差别”，其实汉密尔顿在本文当中所表达的是这样一种思想——“邦联”（联邦）是作为实行国家共和体制最为优良的一种制度，而美国由新宪法所规定并即将实行的国家结构形式，虽然与原有邦联体制具有一定差别，但这种差别是“细微”的，是“非核心”部分，并不因为这样的差别的存在而使得这种即将被美国所选择的制度背离邦联政府的思想，恰相反，这种制度是作为邦联的另外一种表现形式而出现的，它将完全一致于邦联的思想灵魂。
注释：
1.《联邦党人文集》第九篇
2. 此一论断可参见《联邦党人文集》第58篇，《美国联邦主义》第二章、第四章。
3. 例如，在本文中其声称“我说的是扩大这些制度的运行范围，或者是一个州的各个方面，或者是几个小洲结成一个大的邦联。后者同考虑中的事情直接有关”。而我们知道，这个考虑中的事，应当指的是在新宪法当中所即将实行的联邦制度。另外，根据奥斯特罗姆在《美国联邦主义》当中的论述，孟德斯鸠所推崇的，实际上是一种“邦联”制度（如果我们承认这是两个不同的概念的话），但是在本文中汉密尔顿则毫无例外的都称之为“联邦”。这一点在本文之后的论述中体现的更加明显。所以，我几乎是毫不知晓为什么奥斯特罗姆在《美国联邦主义》第四章当中提出“汉密尔顿在此是有区别的使用了‘邦联共和国’（confederate repubulic）、‘邦联’（confederacy）、‘联邦’（federal）。”
4. 意即对于国家结构形式所采用的是两分法：单一制和邦联制。但值得注意的是，这与麦迪逊在《联邦党人文集》第39篇所采用的两分法并不一致，在那篇文章中，麦迪逊似乎强调联邦是一种折中于单一制和邦联制的复合制度，而并非“邦联”的同义语。
5. 从这些论述我们可以明显地看出，汉密尔顿实际所指乃是“邦联”，但其一概都运用了“联邦”的词汇。
6. 在此汉密尔顿所使用的“邦联”一词也是作为“联邦”的同义语出现的，但是在此却并不能够判定其分别使用“几个邦的联合”与“邦联”的用意何在，或许他是指在本文中之前所提到的——“孟德斯鸠反对一般性的各邦的联合”。
北京大学法学院02级
电子邮箱：stonecoldsl@sina.com