对于侦查期间采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人是否适用从旧兼从轻原则
作者：逯春燕、李旺城

【简介】“从旧兼从轻”原则不应适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。“从旧兼从轻”原则作为刑法在溯及力方面的一项重要原则，“从旧”要求按嫌疑人行为当时的法律规定定罪量刑，体现了罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、主客观相一致原则；“从轻”则将行为时与行为后的不同法律规定相比较，择其轻者加以适用，体现了当代刑法发展的轻刑趋势和人文关怀。
【关键词】从旧兼从轻 价值取向

一、基本案情
1999年3月4日15时许，犯罪嫌疑人耿某在驾车途中，因采取措施不当，与对面车相撞，造成对方人员一受重伤，一受轻伤，两车车损3万余元。事故鉴定耿某对此应负全部责任。案发后，耿某于1999年3月5日被顺义公安分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，但在案件移送顺义区人民检察院审查起诉期间，耿某外逃，致案件不能正常审理。后经公安工作，耿某于2001年10月16日被抓获。
二、分歧意见
在此案的处理上，存在两种不同意见。
第一种意见认为，犯罪嫌疑人耿某不构成犯罪。因为耿某犯罪是在1999年3月4日，按当时有效的司法解释，交通肇事重伤一人以上，或造成公私财产直接损失数额3万元以上的，构成交通肇事罪，据此应追究其刑事责任。但由于耿某取保侯审期间外逃，此间最高人民法院于2000年11月10日对审理交通肇事案件作出新的司法解释。按照新解释，本案交通肇事造成的后果就未达到构成交通肇事罪的标准，因此，耿某虽于2001年10月16日被抓获，但本着从轻原则，应免于追究其刑事责任。
第二种意见认为，犯罪嫌疑人耿某构成交通肇事罪。因为耿某的交通肇事行为，按照行为当时的司法解释，其所造成的后果，应当追究刑事责任。本案之所以诉讼迟延是由于耿某取保侯审期间外逃。所以，对于新颁布的司法解释，耿某并不适用，仍应按从旧原则，以行为当时的司法解释追究其刑事责任。
三、笔者观点
笔者同意第二种意见。耿某若不外逃，按其行为当时的法律规定，已构成交通肇事罪，对此大家并无异议。但因其于取保侯审期间外逃，其间新的司法解释提高了对交通肇事罪的认定标准，若依新的司法解释，耿某就未构成交通肇事罪。所以，本案争议的焦点在于，从旧兼从轻原则是否适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。
笔者以为，“从旧兼从轻”原则不应适用于采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人。“从旧兼从轻”原则作为刑法在溯及力方面的一项重要原则，“从旧”要求按嫌疑人行为当时的法律规定定罪量刑，体现了罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、主客观相一致原则；“从轻”则将行为时与行为后的不同法律规定相比较，择其轻者加以适用，体现了当代刑法发展的轻刑趋势和人文关怀。这一原则是符合法理与实际需要的。
但对于本案耿某及采取强制措施后外逃的犯罪嫌疑人，笔者以为，适用“从旧兼从轻”原则有如下不妥：
1、有悖于罪责刑相适应原则。罪责刑相适应原则是刑法的重要原则之一，它要求罪与刑应相当，罪刑应相称、相均衡，犯多大的罪就应承担多大的刑事责任，罪轻罪重应当考虑行为人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。就本案而言，我们可以设想，若耿某不外逃，他必然已被起诉、审判，追究了相应的法律责任。现在，若不仅不因耿某的外逃行为加重对其的处罚，反而因其外逃期间出台新的司法解释而免于追究其刑事责任，恐难以体现刑法对他逃避侦查主观恶性的否定评价，难以体现罪责刑相适应原则。
2、有悖于新刑法相关司法解释的价值取向。1979年旧刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。1997年新刑法第八十八条第一款规定：在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。通过对二法条的比较，我们可以发现，新旧刑法对逃避侦查、起诉、审判的行为始终持打击态度，只不过，新刑法对此方面的打击更为严厉，将不受追诉期限限制的情形由旧刑法所规定的“人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后”提前到“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件”环节，因此，可以说，刑法对逃避侦查之行为从严打击的价值取向十分明显。本案若因耿某逃避侦查行为而致免于追究其刑事责任，恐有违新刑法相关价值取向。
3、有悖于司法公正。公正是司法活动追求的目标之一。刑事立法确立了一般公正。但由于法律规范本身的局限性，在适用于个别案件时，这种一般公正并不能“天然”地转化为个别公正，而待于能动地刑事司法活动有所作为。为此，英美法系设立了作为一个独立法律渊源的衡平法，来衡平个体与社会之间的利益。大陆法系国家，对于这种法律规范的僵硬性与现实生活的流动性，则主要通过司法裁量加以消弥。而我国主要表现为最高人民法院、最高人民检察院根据实际情况出台相关的司法解释以及法官通过良知与公正进行自由裁量。在此，我们不能否认，“从旧兼从轻”原则作为几大刑事司法原则之一的重要作用，它较广泛地体现了正义，保障了人权，具有概括性的指导意义。但这一原则适用于特殊案件、特殊情况时，例如耿某之案，我们可以设想，与耿某犯罪行为类似，但未逃避侦查、起诉、审判的犯罪嫌疑人肯定已被追究了刑事责任，此时若对本案适用该原则，耿某将免于刑事责任，这种结果恐难体现“从旧兼从轻”原则应有的正义，也有悖于司法公正。此时，就需办案人员通过个案司法，纠正一般刑事司法原则在特殊案件、特殊情况下出现的偏差，以体现特殊案件、特殊情况下的司法公正。
因此，笔者以为，对于本案犯罪嫌疑人耿某不应适用“从旧兼从轻”原则。推而广之，对于采取强制措施后曾外逃的犯罪嫌疑人，在适用法律时也只应依“从旧”原则定罪，同时考虑其曾外逃的情节加以量刑。只有这样，才能体现法律的公平与公正。在此，笔者还建议，对于司法实践中存在的诸如本案情况，应尽快出台相关司法解释，对“从旧兼从轻”原则加以细化，对特殊案件、特殊情况作出限制性规定，以使一般立法公正能顺利转化为个案公正，同时也解司法之困惑。

相关法条链接：
1、《最高人民法院、最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》（1987年8月12日 法（研）发[1987]21号）第一条规定：“重伤一人以上，情节恶劣，后果严重的；”或者“造成公私财产直接损失的数额，起点在3万元至6万元之间的”，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、1997年《中华人民共和国刑法》第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过）第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
4、最高人民法院决定自1997年10月1日起施行《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》。其中第一条规定：对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，行为人逃避侦查或者审判，超过追诉期限……是否追究行为人的刑事责任，适用修订前的刑法第七十七条的规定。
5、1979年刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字[2001]5号，自2001年12月7日起施行）提出：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的解释。


最高人民法院


最高人民法院印发《关于加强和改进人民法院督促检查工作的若干意见》的通知

法发〔2010〕44号


最高人民法院印发《关于加强和改进

人民法院督促检查工作的若干意见》的通知



各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将《最高人民法院关于加强和改进人民法院督促检查工作的若干意见》印发给你们，请认真贯彻落实。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年十月二十九日　　







最高人民法院关于加强和改进

人民法院督促检查工作的若干意见



为深入推进党的路线方针政策、人民法院重大决策部署、重要专项工作和各级领导批示交办事项的及时有效落实，促进人民法院工作科学发展，现就加强和改进人民法院督促检查（以下简称督查）工作提出如下意见。

一、充分认识人民法院督查工作的重要性

（一）督查工作的重要性。督查工作是人民法院工作的重要组成部分，是加强人民法院管理工作的重要方法，是人民法院贯彻执行党的路线方针政策，促进为大局服务、为人民司法，落实重大决策部署、领导批示交办事项和促进司法作风转变的必然要求。各级人民法院要站在事关人民司法事业兴衰成败的高度，充分认识新形势下加强和改进人民法院督查工作的重要性和必要性，把督查工作摆上重要议事日程，努力实现科学督查、高效督查、廉洁督查的工作目标，以督查工作的科学发展更好地推动人民法院各项工作科学发展。

二、进一步明确人民法院督查工作的职能和任务

（二）工作职能。人民法院督查工作的职能主要体现在三个方面：一是推动工作落实。通过督促检查，有力推动人民法院重大决策部署和领导批示交办事项的贯彻落实。二是辅助科学决策。通过督促检查，及时了解决策落实的情况，掌握落实存在的问题，加强指导，促进落实，纠正偏差，完善决策。三是促进作风转变。通过督促检查，促使被督查单位注重工作成效，提高工作效率，解决实际问题。

（三）主要任务。人民法院督查工作是对人民法院重大决策部署、重要专项工作，上级或同级党委和人大常委会等有关机关及其领导、上级人民法院及其领导或本院领导批示交办事项进行的督查。既包括专项督查，又包括决策督查。

三、努力实现督查工作的“三个转变”

（四）转变工作职能。要将督查工作职能由单纯的推动工作落实转变为推动工作落实与辅助科学决策、促进作风转变相结合。在推动重大决策部署顺利实施的同时，通过督查掌握相关信息，为领导科学决策提供可靠依据；通过督查促使被督查单位求真务实，提高效率。

（五）转变工作重心。要将督查工作重心由单纯的专项督查转变为专项督查与决策督查相结合。改变只注重抓领导批示交办事项特别是批示交办案件的督查，忽视抓重大决策部署督查的状况，有力促进人民法院重大决策部署的贯彻实施。

（六）转变工作模式。要将督查工作模式由单纯的被动督查转变为被动督查与主动督查相结合。在坚持“有令即办、无令不办”这条督查工作原则的同时，对于专项督查，要及时掌握进展，主动反馈情况。对于决策督查，在立项环节要提前介入，及时提出督查建议和方案；在查办环节要主动跟踪，实时掌握落实情况；在总结环节要积极作为，客观反映落实情况和问题，为改进工作建言献策。

四、进一步完善督查工作制度

（七）建立完善领导责任制度。要建立主要领导负总责，其他领导分工负责的自上而下各层次各部门抓落实的责任体系。

（八）建立完善工作运行制度。要对督查任务的启动立项、拟办送审、转交方式、催办程序、反馈时限、报告要求、结项标准、保密归档等作出明确规定，确保督查工作有章可循，高效运转。

（九）建立完善优先办理制度。对于决策督查事项，需要院党组会或院长办公会研究的要优先安排上会研究；对于案件督查事项，要优先立项，及时落实到案件承办人，确保依法、及时审结。

（十）建立完善报告通报制度。要严格按照确定的时限，实事求是地向有关领导机关和领导同志报告督查结果；要对各级人民法院和本院各部门贯彻落实人民法院重大决策部署和办理领导批示交办事项的情况进行定期通报。

（十一）建立完善督查工作考评制度。要结合工作实际，建立督查工作考评制度，将督查工作纳入院内绩效考评体系。

五、进一步创新督查工作方式

（十二）积极创新督查工作方式。要在加强电话督查和书面督查的基础上，采取灵活多样的督查工作方式。要借鉴党政系统督查工作经验，对重大决策部署开展联合督查、交叉督查、实地督查；对于带有普遍性、倾向性的问题积极开展督查调研，了解实情，发现问题，总结经验，提出建议。

（十三）研发应用督查工作软件。有条件的法院要结合本地本单位实际，依托科技手段，积极研发督查工作软件，推进督查信息化建设，实行区域性网上督查，提高督查工作质量和效率。

六、进一步健全督查工作网络

（十四）健全督查工作网络。要建立上下互动的工作机制，逐步规范上下级法院督查机构的设置，明确督查机构职能，加强上下级法院工作交流，构建上下一致、职能统一的工作格局。要建立左右协同的工作机制，建立督查部门与院内各部门之间的协作机制，建立督查部门与职能部门之间的联合督查机制，建立兄弟法院间的交流机制，对事关重大、任务交叉的事项，及时沟通协调，共同研究推动工作落实的措施和办法。要建立专兼结合的工作机制，配齐配强专职督查工作人员，充分挖掘督查部门工作人员潜力，着力提高督查工作人员的理论水平和业务能力，同时在院内其他部门设立兼职督查工作联络员，负责协助督查任务的落实。

七、进一步严格督查工作的纪律要求

（十五）严格督查工作纪律。要严格按照法律政策、制度规定和工作程序开展督查，任何督查活动的立项实施都必须经过领导同志的批准；不准擅自立项督查，不准借督查之名干预案件审理，不准为个人私利欺上瞒下、弄虚作假。

八、切实加强对督查工作的组织领导

（十六）加强组织领导。最高人民法院和高级人民法院要成立以院长或常务副院长为组长，有关院领导为副组长，综合行政部门、人事管理部门、审判管理部门、纪检监察部门及有关审判业务部门等为成员单位的督查工作领导小组，为加强和改进督查工作提供有力的组织保障。

（十七）健全机构设置。要进一步落实《人民法院督促检查工作规定》的要求，高级人民法院应当设立专门的督查工作机构，有条件的中级、基层人民法院可以设立专门的督查工作机构。

（十八）加强力量配备。已设立专门机构的法院，要配齐配强督查工作力量，将一些政治素质高、工作能力强、具有审判职称的同志选配到督查工作岗位；没有条件设立专门机构的中级、基层人民法院，要根据工作实际，配备专职或兼职督查工作人员。要加大督查干部交流力度，可以将院内其他部门的优秀干部充实到督查队伍中来，也可以将督查岗位上熟悉审判业务的同志交流到审判业务部门。

（十九）抓好业务培训。最高人民法院要有计划地组织必要的督查工作专项培训和加强对下指导，各高级人民法院也要相应开展督查工作培训和对下指导，提高督查队伍素质，提升督查工作水平。

　　 （二十）提供工作保障。要为督查工作提供必要的工作便利，重要文件应印发督查工作部门，重要工作会议应让督查工作人员列席，创造条件让督查工作人员跟随院领导深入基层调研检查工作，以便督查工作人员把握工作大局，找准督查工作着力点，更好地履行工作职责。