最高人民法院 最高人民检察院


关于开展打击伪造、倒卖、盗窃发票专项斗争的通知
1994年3月28日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家税务总局

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、税务局：
近一时期，伪造、倒卖、盗窃发票的违法犯罪活动在一些地方，特别是南方沿海开放城市相当猖獗，并已向内地发展蔓延，在局部地区已经泛滥成灾，成为社会公害。一些不法分子利用发票虚报冒领骗取多抵扣税款以及进行贪污、走私，投机倒把等违法犯罪活动，大肆侵吞和诈取国家财产，严重扰乱经济秩序。更为严重的是，一些不法分子利用假增值税专用发票直接偷税、骗税，严重干扰了税制改革的正常进行，这一问题已经引起各级党政部门的高度重视和社会各界的广泛关注。
为了维护国家税收秩序和社会治安秩序，保证税制改革的顺利实施，坚决刹住伪造、倒卖、盗窃发票违法犯罪活动的发展势头，现决定在全国范围内开展集中打击伪造、倒卖、盗窃发票活动的专项斗争。现将有关事项通知如下：
一、工作范围、重点和行动时间
这次专项斗争主要是在伪造、倒卖、盗窃发票违法犯罪活动比较严重的大中城市和地区开展，其他地区可结合日常工作进行。打击的重点是：伪造、倒卖、盗窃发票的犯罪团伙特别是利用地下印刷厂大量印刷假发票的；以伪造、倒卖发票为常业或牟取暴利的；利用假发票从事偷税、骗取出口退税的违法犯罪分子。对伪造、倒卖、盗窃增值税专用发票的，应及时惩处，以确保新税制的顺利推行。各地应当结合具体情况，在1994年4月至6月间开展集中打击行动。
二、措施和步骤
（一）加强学习，提高认识。各级审判、检察、公安、税务机关要组织有关工作人员，认真学习《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》和最高人民法院、最高人民检察院即将下发的《关于办理伪造、倒卖、盗窃发票等犯罪案件适用法律的规定》等有关法律、法规和司法解释的有关规定，充分认识当前伪造、倒卖、盗窃发票违法犯罪活动的严重性和危害性，深刻领会严厉打击这类违法犯罪，对于保证税制改革，遏制偷税、骗取出口退税，维护税收秩序，促进廉政建设，保证改革开放和经济建设顺利进行的重要意义。
（二）切实加强组织领导。为推动和指导这次专项斗争的顺利开展，由国家税务总局、公安部会同最高人民法院、最高人民检察院成立打击伪造、倒卖、盗窃发票专项斗争协调办公室。各地审判、检察、公安、税务机关要及时向当地党委、政府汇报此专项斗争的情况，主要领导应当亲自抓这项工作。各地审判、检察、公安、税务机关要组成临时领导小组，并设临时办公室，负责协调、组织专项斗争的日常工作。行动前要制订行动方案，严密部署，精心组织，抽调精干力量，确保这次专项斗争的顺利开展。地区之间要加强联系，互通情况，协同作战。
（三）摸清线索，为统一行动作好准备。各地要根据近期伪造、倒卖、盗窃发票违法犯罪活动的情况、特点和规律，清理、汇集已有线索，认真分析研究，确定重点地区和重点对象，发动群众检举揭发，摸清有关动向情况，采取公开与秘密相结合的方法，搞好调查摸底，搜集必要的证据。
（四）突出打击重点，狠抓大案要案。各级审判、检察、公安、税务机关在专项斗争中要充分履行各自职责，坚决排除地方保护主义和部门保护主义以及行业腐败现象的干扰，严格执法，秉公办案，认真查处每一起案件。要加快办案速度，对于已经查明的案件，检察机关应当及时提起公诉，审判机关应当及时审理。在具体办案过程中，要坚持犯罪基本事实清楚、基本证据确凿的原则，及时查处，不要纠缠不影响定罪量刑的枝节问题，更不允许扯皮推诿贻误查处。
（五）注意总结交流、通报情况。各地要切实掌握这次专项斗争的工作情况，及时通报工作进展及重大案件的查处情况。工作结束后，由各省、自治区、直辖市专项斗争临时领导小组写出总结报告，于1994年8月15日前报国家税务总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院专项斗争协调办公室。
三、正确适用法律，严肃执法
在这次专项斗争中，要严格掌握法律、法规和政策界限。对伪造、倒卖、盗窃发票或利用发票从事不法活动构成犯罪的，应当依照刑法、全国人大常委会《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》和最高人民法院、最高人民检察院即将下发的《关于办理伪造、倒卖、盗窃发票等犯罪案件适用法律的规定》追究刑事责任。对于伪造、倒卖、盗窃发票或利用发票从事不法活动，尚不够刑事处罚的，由税务机关根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则进行处理；对于构成违反治安管理行为的，由公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；符合劳动教养条件的，予以劳动教养。
四、加强宣传教育工作
在专项斗争中，必须做好宣传教育工作。对处理的大案要案和重大统一行动，要及时通过电视、电台、报刊等新闻媒介报道。这类案件的多发地区，人民法院应当选择一些典型案例公开宣判，以形成强大的舆论攻势，震慑不法分子，教育鼓舞人民群众。要采取多种形式广泛宣传税法和有关司法解释，教育公民遵纪守法，增强全社会依法使用发票的意识，提高对发票的“识伪”、“防伪”能力。
五、加强经常性管理，巩固斗争成果
要通过这次专项斗争，进一步加强发票管理。严格执行《中华人民共和国发票管理办法》，对发票的印刷、使用和保管实行严格监督和管理，防止偷税、骗取出口退税和侵吞国家财产等违法犯罪案件的发生，消除产生此类违法犯罪的诱因和条件，控制和减少违法犯罪，保障正常的经济秩序和税收秩序。专项斗争结束后，各地还要不断开展打击伪造、倒卖、盗窃发票的工作，做到常抓不懈，决不放松，并可根据当地的实际情况，适时开展此类专项斗争，以巩固专项斗争的成果。
行动中有何具体问题，请及时报告各上级主管部门。


人民陪审员的大众化的原因

北安市人民法院钱贵

第十届全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）。《决定》的第四条对“公民担任人民陪审员”应具备的条件做出了具体的要求：拥护中华人民共和国宪法；年满二十三周岁；品行良好、公道正派；身体健康。在这四个必备条件之外，另起一行还有个补充式的规定：“担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度”。对于《决定》中关于“大学专科以上文化程度”的规定是否应该成为人民陪审员的选任标准，有必要从理论和实践上做进一步的探讨和研究。
(1).我国各地选任人民陪审员存在“精英化”的趋向
从现实来看，目前我国各地选任人民陪审员明显存在一种认识和实践上的误区：由于过分注重《决定》中关于学历的要求，导致“精英化”的人士太多，而“大众化”的人士太少。在经济文化发达的地区，人民陪审员的学历水平普遍很高。资料表明，江苏省2732名人民陪审员中，具有大学专科以上学历的有2315人，占84.7％。在北京海淀区，许多人民陪审员分别来自清华大学、中国政法大学、北京师范大学、中国科学院等著名的学研机构，具有相当浓厚的学术、技术背景。由于人民陪审员中高学历者居多，存在着“精英化”的趋向，使得人民陪审员的代表性和广泛性大打折扣。
(2).人民陪审员的“大众化”有利于实现司法民主
陪审员制度作为普通群众参与司法事务的最直接、最重要的形式，在创设之初，其目的就在于彰显政治民主和司法民主。可以说，在实现多数统治的政治理念上，陪审制与选举制具有同等重要的意义。陪审制度的民主性不仅仅是通过普通民众参与司法体现的，更为关键的是，这种民众的参与必须体现出广泛性和开放性。但是，从我国目前选任人民陪审员的实际操作来看，许多地方把学历作为选任人民陪审员的重要参照标准，把人民陪审员的资格大多限制在具有大专以上文化程度，这就在实际上割断了法律与普通民众的联系，剥夺了大部分民众通过担任人民陪审员参与国家司法活动的机会，违背了人民陪审员制度实现司法民主的初衷。在实行陪审制度较早的西方国家，对陪审员的文化程度一般都不做要求，任何人都有可能成为陪审员，除非他因为年龄、精神状态等原因，不能对事物作出辨认，或者有犯罪记录等特殊情况。 比如美国强调，陪审团是“社区的缩影和镜子”，它应当包括不同性别、职业、文化程度、种族的人。
陪审员不是精英的代表，而是民意的代表。在选任人民陪审员的过程中，如果过分注重学历，将意味着把普通民众排除在审判领域之外，使他们处于一种被边缘化的状态，这是对普通民众参与司法活动权利的剥夺。因此，我们没有任何理由把低学历的人群，比如工人和农民排斥在司法活动之外，而应该不分性别、职业、民族、教育程度和社会地位，尽可能地吸纳社会各阶层的人员参与司法审判，使人民陪审员的“人民”性更加名副其实。
(3).人民陪审员的“大众化”有利于实现司法公正
法国18世纪伟大的革命家罗伯斯庇尔曾说过，陪审制度最大的特点，就是公民是由与他们平等的人们来审判的。它的目的是要使公民受到最公正和最无私的审判。实践证明，在不具备专业法律知识的情况下，普通百姓对诉讼争论根据事实同样能做出正确的判断，这与“精英化”无关。而且，人民陪审员来自普通的群众，他们了解民情，代表民意，在陪审活动中更注重以社会道德标准评判案件，这将有利于把各个行业、各个阶层的利益和价值标准融入司法审判活动中，与职业法官形成一个思维的互补，能克服法官因职业习惯所形成的思维定式，使司法更能反映社会的价值观念和道德准则，从而最大限度地保证司法裁判公平、公正、合情、合理，以实现法律效果与社会效果的统一。
坚持人民陪审员“大众化”的标准，是实现司法公正的必然要求。 适应这一要求，我们必须进一步完善和调整我国人民陪审员的选任标准，扩大普通群众参与司法审判的机会，让更多的普通民众参与到审判中去。具体来说，凡是在地方选举中进行了登记的选民，并且符合《决定》中关于“公民担任人民陪审员”的四个必备条件，没有犯罪记录或职业限制的人，都应该可以出任人民陪审员。
根据党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》的要求，构建社会主义和谐社会，必须进一步推进人民陪审员制度的建设，不断完善人民陪审员的选任标准，实现人民陪审员的“大众化”，进一步促进和实现司法公正.（如转载请注明作者）