摘要：植物新品种权和发明专利权之间，有着显著的区别。植物新品种是不能专利的产品，不能受专利法调整。在司法实践中，由于主流观点错误地认为植物新品种权与发明专利权最近似，常将专利权保护的有关制度适用于品种维权。此种做法，既不符合我国法律规定也不符合植物新品种的本质属性。文章就植物新品种权与发明专利权的不同，进行了探讨。
　　关键词：植物新品种、植物新品种权、发明专利产品、发明专利权

　　在我国，植物新品种不授予专利权保护；即使在美国等可以利用专利权保护的国家，植物新品种也仅能获得实用新型专利权，而不能获得发明专利权或外观设计专利权。由于植物新品种权保护制度较专利权保护制度建立晚，法律法规尚未完善，我国司法届的主流观点又错误地认为植物新品种权与发明专利权最相近似，所以在司法实践中人们常将专利法保护专利权的有关制度错误地适用于品种权保护。为了改变这种局面，本文对植物新品种权和发明专利权之间的主要区别，予以了探讨。
一、植物新品种和发明专利之间的本质属性不同。
　　植物新品种不属于发明创造，只是对现有植物的改造。植物新品种是指经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性并有适当命名的植物品种。植物新品种是实施育种方法和完成育种过程得到的结果，而不是育种过程和育种方法等如何培育植物新品种的技术方案。植物新品种是有生命的自然的以生物学方法培育或对野生植物开发出来的植物群体。植物新品种是对自然界原有产物的改进和利用，不是人们创造出来的一种全新的产物，不能以工业方法生产出来，因而不具备专利法意义上的创造性，故专利法规定对其不授予发明专利权。专利法上所称的发明创造，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。主要包括产品发明和方法发明两类。产品发明是指人工制造的各种有形物品的发明。方法发明是指关于把一个物品或物质改变成另一个物品或物质所采用的手段的发明。发明是可以产生一种全新的产品或者方法的技术方案。植物新品种应当保持不变。植物新品种和发明专利比较，前者是改造，后者是创造；前者是结果，后者是程序；前者保持稳定性，后者追求发展性。
二、植物新品种权和发明专利权的授权条件不同。
授予专利权的发明，应当具备新颖性、创造性和实用性。申请品种权的植物新品种，应当具备新颖性、特异性、一致性、稳定性和有适当的命名。两者相比，除对新颖性的衡量标准不同外，主要区别在于：授予专利权的发明要具有创造性和实用性；授予品种权的植物新品种只要求具有特异性，不要求具有创造性和实用性。
（一）进步性要求不同。
特异性不同于创造性。授予品种权的植物新品种要求具备特异性。特异性是指申请品种权的植物新品种应当明显区别于在递交申请以前已知的植物品种。这里的明显区别，包括进、退、优、劣等多个方向；不仅包括较已知品种有明显进步的，也包括较已知品种有明显退步（如败育、矮化等）的；只是这种明显退步的品种不一定具有“实用性”，不一定能通过推广、经营为品种权人带来经济利益和社会效益。授予专利权的发明应当具备创造性。创造性是指与同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步；这种差异只有进步一个方向，不允许有退步。前者只要求有特性，不要求有进步；后者不仅要有特性，还要有显著的进步。
（二）实用性要求不同。
植物新品种不具有再现性（虽然利用同一亲本组合可以配制出同一杂交种，但杂交种不属于品种；对杂交种的保护，作者已另作论述 ；限于篇幅，在此不再论述）。虽然法律要求申请品种权的申请人应当向审批机关提交符合规定格式要求的请求书、说明书和该品种的照片，说明书应当包括育种过程和育种方法，包括系谱、培育过程和所使用的亲本或者其他繁殖材料来源与名称的详细说明，选择的近似品种及理由，申请品种的特异性、一致性和稳定性的详细说明，适于生长的区域或者环境以及栽培技术的说明，和申请品种与近似品种的性状对比表。但是，依据该说明书公开的内容，不仅申请品种所属技术领域的技术人员不能够培育出该申请品种，而且申请人本人依照该说明书公开的内容也不可能再培育出该申请品种。申请人不仅应当根据审批机关的要求提供必要的资料，而且还必须提供该植物新品种的繁殖材料。能够稳定地繁殖授权品种的繁殖材料，是植物新品种可保护的要件。法律要求发明专利的权利要求书应当以说明书为依据，说明书应当对发明作出清楚、完整的说明。所属技术领域的技术人员依据说明书能够实现该专利。所属技术领域的技术人员能够再现该专利即具有实用性，是发明专利可保护的要件。法律没有要求发明专利的申请人必须提供专利产品，专利产品不是发明专利可保护的要件。
（三）公开性要求不同。
植物新品种的信息不具有公开性。植物新品种的使用价值在于其具有符合人们要求的性状。性状的表现和遗传，是靠植物新品种的特殊基因所承载的遗传信息实现的。由于现有的科学技术，植物新品种的培育人也不知道植物新品种的基因组成和遗传信息，不可能公开植物新品种的清楚的完整的遗传信息，所以，申请品种权保护不需要提交植物新品种的基因序列图谱和遗传信息。所属技术领域的技术人员也不可能通过植物新品种的基因图谱或反向工程培育出植物新品种。品种权的申请具有不充分公开性。发明专利的说明书，不仅应当对发明作出清楚、完整的说明，还要以所属技术领域的技术人员依据说明书能够实现该专利为准。专利申请对专利技术具有充分公开性。
三、植物新品种权和发明专利权的保护范围不同。
《国际植物新品种保护公约》的两个文本和我国的《植物新品种保护条例》都明确规定品种权的保护范围，是授权品种的繁殖材料 。品种权说明书虽包括植物新品种的系谱、培育过程和所使用的亲本或者其他繁殖材料来源与名称的详细说明等内容，但依据说明书公开的内容不能再培育出该申请品种，说明书的内容不是植物新品种的遗传信息的载体，不必也不能成为品种权保护的范围。植物新品种的遗传信息通过繁殖材料实现代代相传，繁殖材料才是品种权的保护范围。品种权保护的是实物，是可以繁殖新品种的材料。
发明专利权的保护范围，是其权利要求的内容。权利要求应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围；说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。发明专利所属技术领域的技术人员按照说明书公开的技术方案可以再现该发明，发明专利的思想通过说明书实现人人相传，其权利要求的内容是发明专利权的保护范围。发明专利保护的是思想，是可以制造专利产品的技术。
四、植物新品种和专利产品的生产方式和后果不同。
授权品种的繁殖材料和专利产品，虽然都可生产，但是两者的生产方式和后果不同。
专利产品的生产方式是制造；通过制造再现专利产品。制造是生产原先没有的，如用配件制造汽车；制造出的产品与所用原料的性能和形态都不同。这种生产是把一个物品或物质改变成另一个物品或物质，发生了质的变化。
植物新品种的生产方式是繁殖；通过繁殖实现植物新品种的繁衍。繁殖是生产原先已有的，如种瓜得瓜、种豆得豆；收获的瓜或豆与种植的瓜或豆之间的特征特性都相同。这种生产只是量的变化，不发生质的变异。
五、生产授权品种和发明专利产品，对权利人和繁殖材料的依赖性不同。
（一）生产授权品种，对品种权人具有依赖性。
授权品种的繁殖材料，必须来自品种权人（包括直接的或间接的、合法的或非法的）。没有品种权人提供授权品种的繁殖材料，任何人都不可能依据申请公告公告的对育种过程和育种方法包括系谱、培育过程和所使用的亲本或者其他繁殖材料来源与名称的详细说明生产出授权品种及其繁殖材料。没有品种权人提供，任何人都不可能获得授权品种的繁殖材料。授权品种的生产，对品种权人合法授权并提供繁殖材料，具有依赖性。
专利产品不同，所属技术领域的技术人员，自公报的专利申请说明书中获知申请人对发明作出的清楚、完整的说明内容，即能够实现该专利。专利产品的生产，对专利权人没有依赖性。
（二）生产授权品种，对繁殖材料具有依赖性。
没有授权品种的繁殖材料，任何人（包括品种权实施的被许可人或品种权转让的受让人以及所属技术领域的全部技术人员）都不可能生产出授权品种及其繁殖材料。有了授权品种的繁殖材料，任何人即使不了解授权品种的育种过程和育种方法（包括系谱、培育过程和所使用的亲本或者其他繁殖材料来源与名称的详细说明），即使不是所属技术领域的技术人员，也能“种瓜得瓜”、“种豆得豆”。也就是说，生产授权品种的繁殖材料，对授权品种的繁殖材料，具有绝对的唯一的依赖性。
专利产品与授权品种不同，所属技术领域的技术人员只要自公报的专利申请说明书中获知申请人对发明作出的清楚、完整的说明内容，没有专利产品，也可以制造出专利产品。制造专利产品依赖的是专利技术，对专利产品没有依赖性。

作者：武合讲 律师的联系方式：住址：北京市海淀区中关村南大街12号中国农科院；单位地址：山东省菏泽市中华西路2239号广兴华邑院内1层山东贵和律师事务所；手机：15901032135、13605306590，传真：（010）62128839，E-mail：whj148@yahoo.com.cn
论精神损害赔偿

长春铁路运输法院 韩艳春


精神损害赔偿，是随着《民法通则》的公布实施而在我国建立的一项新的民事法律制度，是我国公民权益的拓展，但很长一段时间，我国民法理论和民事法律法规都否认精神损害，尤其不承认精神损害赔偿。其主要理论依据是：自然人的人格尊严是不能用金钱来衡量的，也是不可以用金钱来赔偿的。这一理论来自早期的资产阶级思想和民事立法，后来为苏俄民法所推崇，并为我国50年代民法理论所接受。虽然我们也同样坚定地认为，人的人格尊严、生命、健康等是无法用金钱来衡量的，也不是用金钱可以交换的，但是一旦侵权行为发生之后，一定数额的金钱赔偿也许是我们迄今为止的法律智慧所能找到的最重要的救济方法。
我国1986年颁布的《民法通则》从调整民事关系的实际出发，在一定程度上确认了精神损害及其救济制度。综观当代各国民法或侵权行为法，几乎所有国家（地区）都规定了作为侵权行为后果之一的精神损害赔偿问题。
一、精神损害与精神损害赔偿的涵义
精神损害赔偿的涵义，理论上存在广义和狭义两种学说。广义学说认为精神损害包括精神痛苦与精神利益的损失。精神痛苦主要指自然人因人格权受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，导致自然人的精神活动出现障碍，或使人产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪，精神利益的损失里指自然人和法人的人身权益（包括人格利益和身份利益）遭受侵害。狭义学说认为精神损害就是指自然人因其人身权受到侵害而遭受生理、心理上的损害。也就是说因自然人的人格权遭受侵害而使其产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不良情绪。这些不良情绪在学术上统称为精神痛苦。所以，狭义学说认为法人是没有精神痛苦的，因而不存在精神损害赔偿问题。而广义学说认为法人虽无精神痛苦，但也有精神损害。这两种学说尽管都不无道理，但比较而言，广义学说对精神损害的涵义理解更为准确、科学、更符合现代侵权法发展的必然趋势。
精神这一概念，在不同的领域有不同的涵义。从本质上看，精神是与物质相对应，与意识相一致的哲学范畴，是由社会存在决定的人的意识活动及其内容和成果的总称。在法律上使用“精神”这一概念，并不是使用哲学上精神概念的全部内容，只使用其中一部分内容，主要是指精神活动，并且总是与精神损害的法律后果即精神损害赔偿联系在一起使用，以确定其在法律上的涵义。法律学上的精神活动，是法律上的财产流转活动相对应的活动，包括生理上或心理上的活动和维护精神利益的活动。自然人的精神活动包括上述两项内容。法人作为拟制的法律人格，不存在生理上的精神活动，但存在保持和维护其精神利益的精神活动。“精神损害”是一个有特定法律意义的概念，而不同于医学上的精神损害或人们在日常生活中所谈论的一般的精神方面的不快。精神损害就是指对民事主体精神活动的损害，侵权行为侵害自然人、法人的民事权利，造成的自然人生理、心理上的精神活动和自然人、法人维护其精神利益的精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式，就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。
1、精神痛苦。精神痛苦是自然人因人身权遭受侵害后产生的诸如愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、忧郁、绝望等不良情绪的概括。侵权行为侵害民事主体的人身权，造成民事主体精神损害的表现形式之一就是精神痛苦。精神痛苦有两个来源：一是侵害自然界人人体的生理损害。当侵权行为侵害身体权、健康权、生命权时，经权利主体以生理上的损害，使其在精神上产生痛苦。二是侵害自然人心理的心理损害。当侵权行为侵害自然人的民事权利时，侵害了人的情绪、感情、思维、意识等活动，导致人的上述精神活动的障碍，使人产生不良情绪，造成精神痛苦。
2、精神利益的丧失或减损。精神利益的丧失或减损是指自然人、法人维护其人格利益，身份利益和其他财产利益的活动受破坏，因而导致其人格利益、身份利益和财产利益造成损害。这种损害，首先不以民事主体是否具有生物形态而有所不同，而是自然人、法人均可造成这种损害；其次，由于自然人、法人享有的人身权种类不同，损害的范围也不同，如自然人享有人身自由权、肖像权、贞操权、配偶权、亲属权等，法人并不享有，因此法人不可能造成这些人格利益和身份利益的损害。但法人享有名誉权、名称权等人格权利和荣誉等身份权利，法人由此可能造成这种人格利益和身份利益的损害。
二、精神损害赔偿的必要性与有限性
1、赔偿的必要性
对精神损害予以赔偿，有以下几个方面的理由：其一,精神损害赔偿是与市场商品经济的发展程度相关的问题。只要实行市场经济的国家，就必须承认精神损害赔偿。在当今社会，同其他损害赔偿一样，侵害人给受害人造成的损害，仅仅因为它是精神上的无形损害，就将其弃之不管，不予赔偿，是违背市场经济平等和公平原则的。其二，在社会生活中，金钱除了交换等价的商品和服务外，无疑还有其他功能，包括作为精神、感情利益基础之功能。其三，确认精神损害赔偿责任，是加强民事权益司法保护的一个重要措施。其四，受害人可以使用所获得的赔偿金，进行一些有利于自己身心健康的活动，从中得到乐趣，达到消除或减轻精神痛苦的目的。其五，由加害人承担精神损害的赔偿责任，具有一定的惩罚性，无论是对加害人本人还是对其他社会成员都具有警戒和教育作用—侵权是要付出沉重代价的。
2、赔偿的有限性和辅助性。
虽然精神损害赔偿的金钱赔偿是必要的,正当的，但金钱赔偿作为精神损害的民事责任方式具有局限性和辅助性。对于较轻微的精神损害或当事人不要求赔偿的精神损害，不一定判决赔偿。
三、我国的相关法律规定确定的精神损害赔偿范围。
我国于1986年颁布的《民法通则》和2001年3月最高人民法院颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神赔偿解释》）中规定的精神损害赔偿范围如下：
1、自然人因下列人格权遭受非法侵害向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应依法予以受理：（1）生命权、健康权、身体权；（2）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（3）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益，社会公德侵害他人隐私或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院在依法予以受理。
2、非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应依法予以受理。
3、自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应依法予以受理：（1）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（2）非法披露、利用死者隐私、或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（3）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
4、具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或被毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
5、法人或其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。
随着社会的不断发展和人权保障的日益重视，我国应在制定民法典或修改《民法通则》时扩大精神损害赔偿范畴，至少应增加以下权利和利益作为赔偿客体：（1）贞操权、信用权、隐私权、自由权等人格权；（2）与精神利益密切相关的部分身份权益或身份利益；（3）人身著作权和一些与精神利益相关的知识产权；（4）一些具有精神利益内容的财产权；（5）应与受重视保护的基本人权，如受教育权、劳动培训权、休息权、不受骚扰的性权利，宁居权等。
四、民事侵权的精神损害赔偿的类型。
1、侵犯人格权和人格利益的精神损害赔偿。
在20世纪的现代侵权行为法中，人格权从人身权制度中独立出来，已成独立的一项制度目前基本上形成共识。中国自改革开放以来，加强了建设，提出了以法治国的战略目标，促使各类法律和法规保护截止来越多的人格权和人格利益，配之十几年司法实践的一定造法活动和突破，最高人民法院公布的《精神赔偿解释》列举的人格权和人格利益有：生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、带有人格特征的监护权和具有人格象征意义的财产权。近年来，这类精神损害赔偿纠纷倾向和主要特征是：（1）由于受害人主要遭受人格尊严 和精神利益的损害，表现出严重后果，因而要求赔偿数额较高或很高，少则数千元，多则数万元，甚至几十万元。个别知名人士和知名企业提出的赔偿数额连同经济损失在内，达数百万甚至上千万，近乎天文数字。（2）受害人在诉请非财产责任方式的同时，侧重对精神损害赔偿的要求，赔偿项目和名称不一。（3）解决精神损害赔偿大多案件以裁判结案，也有一部分案件以调解处理。（4）精神损害数额的评定，由于缺乏统一的量化标准，全靠受诉法院的法官依自由裁量方法，综合相关因素决定，赔偿数额往往差距较大。
2、人身伤亡的精神损害赔偿。
在理论界，多数人主张将人身伤亡的精神损害赔偿作为独立类型，对该类型有不同意见和争议，归纳起来主要有：
（1）因不同动因发生的人身伤亡损害赔偿纠纷，赔偿数额评不定期，有的有伤残标准规定，有的无伤残标准规定；有标准规定的，种类有限，而且不同动因所规定标准的评算数额差别很大。
（2）我国法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金评算方法也不同，它们不大统一，评定出的赔偿金数额存在较大的差异如《国家赔偿法》、《道路交通事故处理办法》、《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》等，用这些不同标准规定处理相同或类同的人身伤亡赔偿纠纷，得出差异很大的伤亡赔偿金。
（3）由于不同人身伤亡损害纠纷缺乏统一的评定和计算标准，不同法院或不同法官处理相同或类同的案件，会裁判出相差很大的赔偿金。
（4）死亡赔偿金和残疾赔偿金的数额出现倒挂现象，那些严重伤残者获得的残疾赔偿金，往往比同案中相同性质死者的死亡赔偿金高得多，显失公平。
（5）对赔偿范围和项目不统一。对此，不同法律、法规和司法解释规定不同的赔偿范围和项目。
（6）理论界、司法界、法医界提出许多人身损害赔偿数额的计算公式，大多针对残疾者补助费和伤亡赔偿金，未能统一解决抚慰金问题。
3、常见特殊侵权的精神损害赔偿。
它适用无过错责任原则，有以下几种：因产品质量不合格致人损害的精神损害赔偿；从事高度危险作业致人损害的精神损害赔偿；搁置物、悬挂物等致人损害的精神损害赔偿污染环境致人损害的精神损害赔偿；双方当事人对损害都无过错的民事责任和无民事行为能力人；限制民事行为能力人致人损害的民事责任等。
特殊侵权致人人身伤亡后果，必然给受害人，不管是直接受害人还是间接受害人带来严重精神损害，这种损害，既有肉体痛苦，又有精神痛苦，特别严重的会致人精神障碍，造成死亡的，必然给死者亲属带来莫大的精神悲哀和其他精神损害，可以帮助恢复受害人立身处世的自信心，增强对自身价值的尊重，达到一定的精神慰藉与满足和维护受害人精神利益的目的。
4、侵犯知识产权中人身权益精神损害赔偿。
近几十年来，随着科技的进步，知识产权已从财产权和人身权中分离出来，成为受法律保护的一项独立权利。由于知识产权尤其是著作权具有强烈的人身属性，其受侵犯往往会给受害人带来严重的精神损害，故对侵犯知识产权所产生的精神损害赔偿已提到议事日程，司法实践先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依据。《民法通则》第118条规定：“公民、法人的著作权、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改等侵害的，有权要求停止侵害消除影响，赔偿损失”。这里的“赔偿损失”与《民法通则》第120条规定中的“赔偿损失”涵义一样，应包含赔偿受害人的精神损失。
5、违反公序良俗或公益公德精神损害赔偿
保护公序良俗是世界不少国家立法和司法的通则。我国在《精神赔偿解释》中将违反社会公共利益或社会公德侵害他人人格利益和人格要素纳入直接的司法保护中，完善了对人格权益提供司法保护的法律基础。公序良俗原则作为法律化的道德水准，只能要求每个人具有“普通人”的道德标准。违反公序良俗的行为，是公认不道德的，也应承担相应责任，包括精神损害赔偿责任。《精神赔偿解释》规定对损害死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私和侵害遗体、遗骨等侵权行为，由死者的近亲属提起精神损害赔偿诉讼，也适用《民法通则》第7条有关“公益公德”的规定。
6、侵犯特定身份权的精神损害赔偿。
我国的《精神赔偿解释》对特定的身份权利的保护进行精神损害赔偿处理，这是对中国人身权司法保护的一大发展。该司法解释第2条规定：“非法使监护人脱离监护，导致亲子关系或者亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法应与依法予以受理”。这是在监护关系，亲属关系和亲子关系中，对监护权、亲权、亲属权的保护，明确受害人可请求精神抚慰金，由此确定了特定身份权的精神损害赔偿制度。
7、侵犯特定财产权的精神损害赔偿。
我国《精神赔偿解释》第4条规定：“具有人格象征意义的特不定期纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或毁损，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以支持”。该解释是对与精神利益有关的特定财产权利的保护，这是中国司法解释对财产权保护的又一发展，应予以肯定。由于中国基本法律对此无明确规定，因此对此类精神损害赔偿予以严格限制，其条件是：（1）赔偿原则上限于与人格权、身份权有密切联系的特定财产权；（2）该特定财产权应当是以精神利益为内容纪念物品，其本身负载重大感情价值和具有人格象征意义；（3）该特定财产权因侵权行为遭受永久性毁损或灭失，其损失具有不可逆转的性质。
五、精神损害赔偿的几个具体问题探析
1、婚姻法中的离婚精神损害赔偿