农业部办公厅


全国农业科技入户示范工程管理办法（试行）

　　第一章 总 则
　　第一条 为加强全国农业科技入户示范工程（以下简称“科技入户工程”）管理，根据农业部《关于推进农业科技入户工作的意见》和国家专项资金管理的有关规定，制订本办法。
　　第二条 科技入户工程按照“工作措施到村、上下联动抓户”的要求，坚持统筹规划、突出重点、规范管理、注重实效、创新机制、开放运行的原则，采取政府组织、专家负责、科技人员包户的管理形式和以县为主的管理方法。
　　第二章 项目申报
　　第三条 农业部根据科技入户工程规划，每年定期发布项目申报指南。省级农业行政主管部门(包括计划单列的农机、畜牧、农垦、渔业等行业主管部门，以下同)根据项目申报指南组织项目申报。
　　第四条 科技入户工程以项目县（农垦分局）为实施主体。申报项目县应具备以下条件：
　　（一）国家优势农产品区域内的农业生产大县；
　　（二）当地政府高度重视农业科技推广工作；
　　（三）农业技术推广队伍健全，技术实力较强，具有实施科技入户工程的基础和条件。
　　第五条 县级农业行政主管部门按要求进行项目申报，省级农业行政主管部门负责审核，报农业部审批。
　　第三章 技术指导单位与技术指导员
　　第六条 科技入户工程的技术指导工作实行技术指导单位负责制。技术指导单位由县级农业行政主管部门在农业技术推广、科研、教学、企业、协会等单位中公开招聘产生。
　　第七条 技术指导单位应具备以下条件：
　　（一）积极支持农业科技入户工作；
　　（二）拥有一支专业技术水平较高、实践经验丰富的科技人员队伍；
　　（三）具备开展技术服务与培训条件；
　　（四）社会信誉良好，管理规范。
　　第八条 技术指导单位在县级农业行政主管部门领导下负责技术指导和技术指导员的管理工作，定期对技术指导员进行培训，参与科技入户工程绩效评价。
　　第九条 科技入户工程实行技术指导员包户责任制。技术指导员由技术指导单位根据科技入户工程任务面向社会公开招聘。技术指导员应具备以下条件：
　　（一）具有较高的农村政策理论水平和农业技术水平；
　　（二）熟悉农业技术推广工作，具有丰富的实践经验，在规定时间内取得农业技术指导员资格证书；
　　（三）具有较强的工作责任心和奉献精神；
　　（四）熟悉农民的基本情况和技术需求；
　　（五）身体健康，能承担20个左右科技示范户的技术指导任务。
　　第十条 技术指导员在技术指导单位的组织领导下，根据本县科技入户工程实施方案，结合科技示范户实际情况，制定分户技术指导方案；指导科技示范户应用、推广新技术、新品种；开展科技示范户培训，提高科技示范户学习接受能力、自我发展能力和辐射带动能力。
　　第四章 科技示范户
　　第十一条 科技示范户的遴选坚持公开、公平、公正和自愿的原则。科技示范户应具备以下条件：
　　（一）热爱农业，立志务农；
　　（二）家庭常年从事种养业劳动力在2人（含）以上，其中至少有1人文化程度在初中（含）以上；
　　（三）生产经营规模较大，种养水平较高；
　　（四）拥护党在农村的方针政策，明礼诚信，遵纪守法，群众公认，乐于帮助和带动周边农户依靠科技发展生产。
　　在同等条件下，优先选择农民技术员、各类科技推广项目示范户、种养大户、《绿色证书》和《跨世纪青年农民科技培训证书》获得者。对某些方面表现突出的农户，可适当放宽条件限制。
　　第十二条 科技示范户的遴选遵循以下程序：
　　（一）在遴选示范户的村公布示范户遴选条件、程序和时间；
　　（二）由具备相应条件的农户自愿申请；
　　（三）村民委员会择优推荐，经乡（镇）政府同意,在本村范围内公示3天后，报县级农业行政主管部门；
　　（四）县级农业行政主管部门在技术指导单位配合下，对上报名单进行考察、确认，并报省级农业行政主管部门备案。
　　第十三条 科技示范户享受以下权利：
　　（一）要求技术指导单位和技术指导员及时提供技术和信息咨询服务；
　　（二）参加技术指导单位举办的科技培训，无偿获得有关技术资料；
　　（三）接受技术指导员有关农业生产技术指导、服务；
　　（四）参与技术指导员工作绩效评价；
　　（五）在规定范围内享受科技入户工程物化技术补贴。
　　第十四条 科技示范户承担以下责任：
　　（一）积极参加科技培训，带头使用新技术，提高科技素质和生产水平；
　　（二）带动周边20个左右的农户，积极传授科学技术和生产经验；
　　（三）提供必要的科技示范条件，支持技术指导员做好技术示范推广工作；
　　（四）履行技术服务合同，按要求填写《科技示范户手册》，及时准确提供生产和技术指导服务的有关信息。
　　第五章 专家组与专家
　　第十五条 科技入户工程实行技术工作首席专家负责制。农业部、省级和县级农业行政主管部门分别设立科技入户工程专家组（以下简称“专家组”），专家组在同级农业行政主管部门领导下开展工作，下级专家组接受上级专家组的业务指导。
　　第十六条 农业部专家组负责制定年度科技入户工程相关行业领域的技术实施方案；审议全国农业主导品种和主推技术；审核省级行业技术指导方案；指导、监督、检查省级和县级专家组工作；参与科技入户工程绩效评价。
　　第十七条 省级和县级专家组分别负责制定本级科技入户工程实施方案，筛选本省、本县主导品种和主推技术，指导、检查、督促技术指导员开展工作，参与科技入户工程绩效评价和工作总结。省级专家组负责审核县级科技入户工程实施方案，县级专家组负责审核技术指导员分户技术指导方案。
　　第十八条 各级专家组按学科领域设立首席专家，首席专家在专家组的指导下，制定本行业科技入户工程的技术指导方案，参与制定科技入户工程实施方案，指导本行业科技入户工作。
　　第六章 组织管理
　　第十九条 农业部建立科技入户工作联席会议制度。联席会议负责科技入户工程的综合协调、政策研究、资金落实和督导检查。省级和县级农业行政主管部门根据农业部的统一部署，组织实施科技入户工程。
　　第二十条 科技入户工程实行技术合同管理。县级农业行政主管部门与技术指导单位、技术指导单位与技术指导员、技术指导员与科技示范户之间分别签订技术服务合同，明确双方的责任、权利、义务。
　　第二十一条 建立全国科技入户工程信息网络。农业部负责编制数据库软件、数据库；技术指导单位、技术指导员负责采集科技入户工程和科技示范户信息；县级专家组负责核实、录入；逐步实现全国科技入户工程网络化管理。
　　第七章 资金使用与管理
　　第二十二条 国家财政安排专项资金实施科技入户工程。鼓励地方匹配资金，安排工作经费，加大科技入户工程的实施力度。
　　第二十三条 项目资金主要用于三个方面：
　　（一）科技示范户补贴：用于科技示范户的示范条件和物化技术补贴。
　　（二）技术服务补贴：用于技术指导员开展技术服务的差旅、通讯、资料、下乡补助等。
　　（三）培训和项目监管补贴：用于技术指导员和科技示范户的科技培训，编印培训资料；区域内主导品种、主推技术的遴选；建立核心示范区；项目监管、调研、宣传等。
　　第二十四条 建立科技入户工程项目资金使用公示制度。各级农业部门均不得以任何理由挪用项目资金。科技示范户、技术指导员的任务指标、经费补助标准、补贴到位时间等信息都纳入数据库管理，并及时向社会公示，接受公众监督。项目资金管理办法另行制定。
　　第八章 绩效评价与监督
　　第二十五条 建立科技入户工程绩效评价机制。绩效评价工作按照科学、规范、公正和注重实效的原则，由省级农业行政主管部门统一组织实施，每年一次。
　　第二十六条 绩效评价工作以项目县为单位开展，由县级农业行政主管部门具体负责（评价内容见附表）。县级农业行政主管部门完成年度绩效评价工作后，写出绩效评价报告报省级农业行政主管部门。
　　第二十七条 省级农业行政主管部门对项目县绩效评价工作进行检查验收，在11月底以前向农业部提交本省科技入户工程年度绩效评价报告。
　　第二十八条 农业部对省级科技入户工程绩效评价结果进行抽查。
　　第二十九条 建立科技入户工程奖惩机制。根据各地绩效评价结果，实行项目滚动管理，对绩效不明显的项目县及时淘汰；对绩效突出的技术指导单位、专家、技术指导员、科技示范户给予表彰和奖励。
　　第三十条 科技入户工程接受社会监督。农业部、省级和县级农业行政主管部门对工程实施中的有关信息，除需保密外，均向社会公开。
　　第九章 附 则
　　第三十一条 本办法自发布之日起施行。

　　附表：农业科技入户示范工程绩效评价表


郑戈 香港大学法学院 副教授





内容提要: 方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言


在莎士比亚名剧《奥赛罗》中，依阿高这样评论名誉：“无论男和女，名誉是灵魂中无上之宝：偷我的钱袋的人不过是偷去一把臭铜钱，固然有点价值，实在算不得什么；钱原是我的，如今变成他的，从前更曾为千万人做过奴隶；但是他若夺去我的名誉，于他不见有利，于我却是一件损失哩。”这段话道出了名誉的基本特性：它附着于人格，为特定的个人所享有，别的人只可能毁掉你的名誉，而不可能将它据为己有。从法律角度看，名誉权是人格权的一种，可能被损害、被复原，但不能被转移。虽然言论自由已经成为人权公约和各国宪法普遍保护的权利，名誉权保护仍然构成对它的一项正当限制。所有尊重言论自由的宪政国家，都有法律限制或禁止诽谤及侮辱性言论。
　　但是，正如澳大利亚Windeyer法官在Uren v John Fairfax and Sons Pty Ltd. （1966）案中指出的那样：“法律不保护一个人实际拥有的名誉，它只保护这个人值得拥有的名誉。”如果一个人名不副实，但却利用其盛名骗取了金钱、地位或他人的信任，对此人名誉的破坏就是一件对社会有益的事情。因此，真实性与公共利益是多数国家的名誉保护法都认可的辩护理由。说出真相不构成诽谤，这一原则早在12世纪就在普通法中得以确立。

　　不过，人非圣贤，孰能无过，某些无伤大雅的?迨隆⒋硎驴梢员皇游?鋈艘?剑?匀硕哉庑┦虑榈呐?队Φ蔽??伤??梗??桥?墩吣苤っ髡饷醋龇?瞎?怖?妗Ｕ庹?锹蘼矸?捌浼淌苷咚?值牧⒊　?br>
　　中国《民法通则》和《侵权责任法》都将名誉权列为受保护的民事权益，但未有对相关侵权行为认定标准的详细规定。最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》将名誉被损害的事实、违法行为的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四项因素作为名誉侵权行为的构成要件。但其中“行为人行为违法”一项颇令人费解，因为是否违法应当是根据这些要件进行判断之后的结论，而不能成为一项判断标准。该解释进一步将“文章反映的问题是否属实”及“有没有侮辱他人人格的内容”作为“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷”中认定是否构成侵权的标准。

　　这一规定对方、韩之争可能导致的法律纠纷有裁判指导意义，但却过于简单化。现实生活纷繁复杂，“属实”与否往往很难判断。方舟子质疑韩寒作品系代笔的文章都是根据公开发表作品进行分析和推论，其结论是或然性的，可以用是否符合逻辑、是否有说服力来判断，却很难说“是否属实”。

　　韩寒回应麦田的质疑时打出的“悬赏广告”，被认为是招致方舟子介入争论的原因。其实，这一“悬赏广告”的性质更像是一种在非司法场域中自证清白的手段，而不是一种缔结合同的“要约”。在日常生活中，情侣、熟人、朋友之间经常用“我若负你，天打雷劈”之类后果不确定的言说行为来表忠心、求信任。韩寒的2000万悬赏可视为此类“誓言”。同样，韩寒宣布要起诉方舟子，也可视为一种“证明”手段。不论其最终结果如何，这一姿态本身旨在告诉公众：我是站得住脚的，我愿意接受司法过程的检验。在建设“法治国家”的宏大叙事背景下，人们往往喜欢用经由普法而进入日常语言的法律术语来规整和表述公共事件，而忽视了公共讨论与法庭论辩的根本差异。

　　韩寒收到质疑的名誉，主要不是作为一位作家的文学声名，而是作为一位“青年偶像”的符号性资源。这种资源的形成当然有赖于以少年“韩寒”之名所发表的那些文学作品，但韩寒作为“应试教育挑战者”“体制批评者”“直言不讳者”和“赛车手”的形象也是其中不可或缺的要素。18岁即出版《三重门》这样的作品，同时在各种赛车场取得良好名次，然后又进军乐坛，发布专辑。如果所有这些成就都由一位青年独立取得，他当然有理由成为青少年崇拜和效仿的榜样。就连其中本来不值得骄傲的事情，比如化学考试交白卷、期末考试七科不及格而留级、留级后再挂七科而在高一退学等，都被赋予了特立独行、敢作敢当、挑战陈腐的教育体制等正面评价。当韩寒这个名字具有了这样的符号意义之后，他便因其公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行分析和质疑完全符合公共利益。

　　有人认为韩寒拿出当时的手稿便铁板钉钉地自证了“清白”。但从证据法的角度来看，“代笔”是指作品中的观念和表达方式并非署名者所有，而与署名者是否誊写了稿件无关。正如韩寒无奈地指出的那样，无论他搬出什么样的证据，方舟子还是不信。已经存疑的人也不会被手稿所说服，因为观念和表达方式的来源无法用稿件和笔迹来证明。

　　方舟子的分析，用“经验法则”推断某个年龄、某种阅历的人士不可能知道或表达出某种有赖于特定人生经历的图景。这与原告或检察官不同，在舆论的舞台上充当批评者的方舟子无需“证明”韩寒确实找人代笔了，他只需提出质疑。一旦他的“怀疑”为越来越多的人所分享，他的质疑努力也就成功了。

　　由此可见，方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言。